googles definisjon av en beholder er»et gebyr betalt på forhånd til noen, spesielt en advokat, for å sikre eller beholde sine tjenester når det er nødvendig.»I denne artikkelen vil du få et innblikk i HVORDAN AI-konsulenter kan tenke på å legge til beholdningsklienter i forhold til å engasjere seg i de mer vanlige bedriftsengasjementene med definert omfang og varighet.
Det er allerede noen gode artikler der ute om hvordan du velger timeprisen som konsulent,og jeg vil prøve å ikke kopiere det her. I stedet skal jeg finpusse på hvordan man skal manøvrere de første samtalene i ledelsen og mulighetsstadiene til enten klientholdere, eller de mer standard time/fast avgift engasjementene. Jeg hevder at en beholder er en sivilstatus, snarere enn et produkt.
Retainer samtaler pleier å skje etter noen innledende prosjekt, snarere enn på dag 1. Grunnen er enkel. Konsulenten trenger virkelig å investere i forholdet før en beholder er et seriøst alternativ for klienten. Risikoen for signering av på holderen basert utelukkende på omdømmet til entreprenøren er bare for høy.
det er nyttig å vurdere at produktmarkedet som passer for en beholder, er forskjellig for ulike potensielle kunder. GITT AT AI consulting er en tjenestevirksomhet, må kunden tilpasse tjenesten til deres behov, og entreprenøren må sørge for at de også kommer i en god situasjon.jeg liker å tenke på denne beslutningen mellom beholder og vanlig engasjement som et generisk tjenesteindustripuslespill, i stedet for EN AI-bransjespesifikk situasjon. LA OSS late SOM AT AI-rådgivning er Søkemotoroptimalisering (SEO), og et beholderengasjement er SEO månedlig avgift rådgivning, mens time-eller fastprisarbeid for utvikling er standardarbeid (eksempel her). I denne analogien betaler klienten deg en månedlig beholder for SEO-tjenester fordi du leverer en arbeidsenhet som de måler i måneden, i beregninger som trafikk, rangering og salg. Vær også oppmerksom på at dette er en pågående innsats som ikke slutter. Det er ikke noe slikt som » vi er ferdig MED SEO.»Denne månedlige avgiften er ikke for profesjonelle tjenester per time, og i stedet er den ytelsesbasert. På den annen side, hver time eller per dag rate ting, DET VÆRE SEG AI eller webutvikling ELLER SEO, har en fast levering som selskaper har en tendens til å omfang ut og betale for, og deretter administrere internt.
Fra denne lenken
dette internt versus eksternt tankeprosess fører meg til mitt neste punkt om holdere. Gode ledere gjør alltid» build vs buy » beregninger. I forslaget / RFP-scenen tenker lederen på å møte noen krav eller forbedre noen KPI, eller ta opp noe smertepunkt. Det er på dette tidspunktet når de tenker på å bruke interne eller eksterne ressurser. Grunnen til at vi får avtaler er fordi klienten har valgt kjøp i stedet for byggealternativet(med noen unntak vil jeg hoppe over, som opplærings – og strategirådgivning og rådgivende styre). Den samme» build vs buy » tankeprosessen skjer når et selskap vurderer en beholdningsavtale. Lederen tenker på kostnadene ved å ansette en ressurs for å fylle rollen versus kostnadene ved å bringe inn en konsulent for å bygge ting.
noen kunder liker bare ikke holdere. For eksempel opprettholder regjeringer etter min erfaring leverandør-og leverandørlister eller profesjonelle tjenestekontrakter, men vanligvis ikke beholdere etter navn. Jeg antar at dette er annerledes på andre felt som high-end juridisk arbeid og politikk, men i high-end high-tech er det bare ikke noe i regjeringen, så vidt jeg har sett. Det betyr imidlertid ikke at regjeringer ikke gjør holdere. I stedet, de kastet det som faste kostnader konsulentoppdrag. Noen kunder, inkludert regjeringsavdelinger, kan ha konsekvent timearbeid som ikke kan scoped ut, og de har også blitt tildelt et fast årlig eller kvartalsvis budsjett å bruke. I dette tilfellet kan de ansette en konsulent for Å gjøre X mengde arbeid For Y antall timer per år / kvartal. Snarere enn en beholder, er dette et fastprisprosjekt. Lingo spiller ingen rolle skjønt. Det er hva det er.
Fra denne lenken
noen kunder foretrekker en beholder fordi de forventer en ujevn arbeidsbelastning på et prosjekt eller i en avdeling som de virkelig trenger å få rett. Tenk medisin eller medisinsk utstyr utvikling (mange rykk og napp, etter fossen modell), eller plassere en konsulent for å legge innspill til en eksisterende data science team.Gjenta bedriften er bra for konsulenten, da det gir mer konsekvent inntekt, og for klienten, da de ikke trenger å kontinuerlig ombord fremmede. Det er vanlige sikkerhetsproblemer som fører til interne prosesser for å teste konsulent pålitelighet, og unngå å gjøre det igjen og igjen er et pluss for klienten. En vellykket retainer gir begge parter med noen ekstra positive. Men hvis prisen på den månedlige holderen er for høy, staber selskapet bare arbeidet til en ny stilling (hvis de kan), og hvis holderen er for lav i timepris, støtter konsulenten bare ut i et fullverdig timeengasjement. La oss grave inn i tallene for å gi deg en mye mer konkret følelse av hvordan dette fungerer.
vi belaster $250 / time eller 2K / dag for konsulentoppdrag. Mer om det her. Så, en beholder FOR 10K/måned i 5 dager/måned høres smart ut, men selskapet kan også ansette en ansatt FOR 10K / måned = 120K / år for å dekke lønn og ytelser, og få en heltidsansatt i stedet for en konsulent. Den nye leien er ærlig like lett å brenne som konsulent, og så må konsulenten gjøre argumentet på noen måter at dette forholdet er verdt for selskapet.
Først: Kvalitet. Konsulenten er fantastisk. Så fantastisk at en «vanlig» ansatt bare ikke vil legge til samme fortreffelighet, utgang og innsikt. En beholder gir bare mening hvis forholdet gir høy kvalitet. Dette er en vanlig grunn til å sitte på et rådgivende styre eller dele i ledelsen planlegging økter. Noen ganger (ikke alltid) ønsker selskapet å fremme at de jobber med deg. Dette er i utgangspunktet gratis markedsføring for konsulenten, og strategisk markedsføring for selskapet. Andre ganger er det en miles lang NDA å holde forholdet hemmelig.
Andre: Verdi. At 5 dager med rådgivning gir mer enn 20 dager med verdi du vil få fra et vanlig menneske. Dette handler om bedre raskere sterkere kode og råd.
Tredje: Fleksibilitet. Innenfor grunn vil konsulenten være fleksibel for å skalere innsats opp og ned etter behov, uten å endre prisingen av holderen. Denne fleksibiliteten og planlegging gir priser konsistens for kunden. Hvis kunden plutselig trenger et stort rush av timer, er det en «volumrabatt» for den ekstra innsatsen, og vi trenger ikke å bli involvert i kontrakt for å pløye fremover og levere det kunden trenger.
Fjerde: Tilgjengelighet. Holderen klienten får først i kø hvis noe må få gjort. De vil ikke bli dunket ned planen av andre engangsprosjekter, og faktisk, deres behov vil støte andre prosjekter ut av veien for å maksimere kvaliteten på tjenesten oppleves av klienten.
Femte: Skala. Konsulenten kan trekke i sitt lag i en knase. Det hjelper å ha muligheten til å skalere opp uten å ansette folk.
Sjette: Små ting. Ujevnt lite arbeid er veldig vanskelig å pakke ut til utenforstående. Den nye fyren / gal kjenner ikke konteksten til den lille oppgaven, eller det tekniske oppsettet i organisasjonen, og så skyver disse små oppgavene til en konsulent som er i løkken, hjelper virkelig å stryke ut de harde kantene i selskapets interne team. Mange advokater engasjere seg i 6-minutters fakturering tid trinn. For små elementer som en telefonsamtale, denne mikro-fakturering blir rundet opp. Det er et veldig reelt problem når konsulenter opptrer som dette, og så gjør jeg det ikke. Det burde ikke du heller. En holder bringer forholdet forbi nikkel og krone sporing, og inn i mer produktive sonen arbeider for å få det som må gjøres, gjort.
Syvende: Kunnskapsoverføring. Støtte for post-distribusjon kan smelte inn i en retainer-avtale hvis det distribuerte systemet oppdateres og vedlikeholdes av klienten. De kan være lurt å holde konsulenten rundt på en svært deltid for å hjelpe. Dette er ofte ikke tilfelle, og overgangen slutter engasjementet, men noen ganger krever situasjonen et slikt trekk. Institusjonelt minne bør, ved design, aldri være i hendene på konsulenter. Hovedårsaken til å holde engasjementet i gang er sannsynligvis rundt små forbedringer over tid. Denne iterative prosessen kan utgjøre en risiko for klienten som de vil redusere ved å holde klienten rundt for noe arbeid på odds og ender mellom store presser i produktutvikling.Åttende: Vitenskap! Mange ting I ML/AI r&D Er mer R Enn D, Og R er egentlig ikke mulig å fange med et fast størrelse omfang. I stedet kan en beholdningsavtale bidra til å presse et prosjekt sammen i et fast tempo (brennhastighet), med konsulenten som forplikter seg til å presse prosjektet sammen for ikke Mer enn $X/måned. Dette er typisk for en forskningsenhet i et stort selskap eller en oppstart.
Niende: Erfaring. Det gjør en forskjell å få inn eksterne stemmer som samhandler med et bredt spekter av løsninger og klientkrav. Dette er ideen bak å ha et eksternt rådgivende styre. Den erfaringen kan overføres til selskapets tenkning, unngå fallgruver og identifisere muligheter fra informasjon utenfor bedriftsboblen.
Tiende: Grunn. Vær veldig klar til å tilby å gjøre det som gir mest mening. Du selger ikke en beholdningsavtale. I stedet tilbyr du det som et alternativ til å fortsette prisforholdet per prosjekt du allerede er i. Klienten skal føle at en beholder representerer en vinn-vinn, i stedet for noe du vil selge dem.
men vent…
det er mange grunner til at du ikke bør gjøre en beholder med bestemte klienter. Inntil dette punktet snakket vi om hvordan en beholder muligens kan være en god ting. La oss nå vurdere hvorfor holdersituasjoner kan gå av skinnene. Vår ADMINISTRERENDE DIREKTØR Mathieu Lemay liker å kalle advarselsskilt «røde flagg». Noen kunder bølge et stort rødt flagg når det gjelder retainer avtaler. Disse klientene engasjere seg i et mønster av funksjonen krype, omfang krype, og reforhandling taktikk som du kan håndtere på en per-prosjekt basis med svært stramt omfang, men at du ikke ønsker å navigere i en mer ustrukturert holderen forhold. Tenk på dette som en middag partner. Å gå nederlandsk ER helt OK. Å komme inn i en beholder er som å ta svinger å betale for middag. Hvis du føler, følelsesmessig, som klienten skal bestille en 72 oz biff når det er din tur til å betale, så ikke komme inn i den situasjonen for å finne ut om det virkelig er hva som vil skje. Konsulenten må føle seg trygg på at forholdet er på god fot før du forplikter deg til denne typen dypere forhold. Fra konsulentens perspektiv, hvis du skal tjene litt mindre penger litt mer konsekvent, er det en rettferdig avtale. Hvis forutsetningene ikke holder, så hold deg til standard prismodell.
Oppsummering av hovedpunkter:
- Hvordan tenke på å tilby en beholder
- Noen ganger er en beholder den rette passformen for en klient, men ikke alltid
- en beholder må være en vinn-vinn-situasjon
- Faktorer som bidrar til å fremme behovet for EN AI consulting retainer-avtale er: Kvalitet, verdi, fleksibilitet, tilgjengelighet, mange små ting, kunnskapsoverføring, vitenskap, erfaring og grunn
- ikke kom inn i en beholderavtale lett
Overvinne bygg vs kjøp for å komme til en beholder
Konteksten
jeg bestemte meg for å skrive denne artikkelen blant mye verdsatt oppmerksomhet rundt mine tidligere artikler, og også litt drama. Paris ML – studiegruppen valgte artiklene Mine «Hvordan Ansette EN AI-Konsulent «og» Hvordan Prise ET AI-Prosjekt «for deres diskusjonsgruppe» AI Profesjonalitet: Rådgivning, Prosjektprising, Levering Av Resultater». Dramaet handlet om plagiering av en av de samme artiklene, og er best oppsummert i dette innlegget På LinkedIn og dette oppfølgingsposten. FAKTISK gjorde jeg et webinar om drama i AI-verdenen samme uke («AI: Truths, Falsehoods and Outright Lies»). Jeg nådde OGSÅ 3k følgere på denne plattformen (THX!), og nådde ut til å gjennomføre en meningsmåling. Her er avstemningsspørsmålet jeg spurte:
hva liker du å lese om?
- Forretnings ting. Jeg vil tjene penger. Slutt å vise meg kode.
- Applikasjoner AV AI. Gjør kule ting med kode. Hold meg oppdatert.
- Oppstartshistorier. Fortell din historie. Inspirer meg.
- Alt. Du gjør deg, kompis!
bare 52 personer stemte i avstemningen. Hvis du ikke fikk e-posten og ønsker å delta i ting som dette, kan du bli med i nyhetsbrevet eller bare send meg direkte. Jeg leser virkelig e-posten min.
her er resultatene av avstemningen:
og så ser det ut til at en stor del av publikum er mest interessert i å se kule ai-applikasjoner. Jeg svarer på din tilbakemelding. Min neste artikkel vil være om akkurat det. Jeg jobber med en alfa-modell ved hjelp av noe tidligere arbeid fra en 2017-artikkel jeg gjorde om å tolke typen av et lite selskap basert på selskapets navn. Her er koden for biblioteket. Du vil legge merke til en haug med forpliktelser til koden som jeg fortsetter å gjøre ting for artikkelen.
Mens Mathieu Lemay er I Dubai med stallion.ai team, jeg er her i Ottawa kjører butikken, og kontor-ing teknologien i en hovedsakelig mote. Samuel løper AuditMap.ai demoer, og vi gjør vanligvis bare vår ting.
hvis du likte denne artikkelen, så ta en titt på noen av mine mest leste tidligere artikler, som «Hvordan Pris et AI-Prosjekt «og» Hvordan Ansette EN AI-Konsulent.»Og hei, bli med på nyhetsbrevet!
Til neste gang!
-Daniel
Lemay.ai
[email protected]