Adolf Hitler var vegetar; Dalai Lama, legemliggørelsen af medfølelse, spiser kød efter hans lægeres ordrer. Det er klart, at der er mere i tankerne end hvad der lægges i munden: men så længe mad forbliver en grundlæggende del af livet, er disse valg et passende fokus for åndelig bevidsthed. Hver bid af makaroni indeholder valg om kultur, historie, mening—selv de “Ernæringsfakta”, der nyligt er opført på hver amerikansk nudelboks, har resonanser for os, der spredes så langt som asketik, synd, medfølelse, videnskabens sted i vores tro og vigtigheden af at støtte ens eget velbefindende sammen med andres.
så hvad skal en Buddhist spise? Dette har været et emne for debat, da der har været buddhister til at argumentere for det. Nogle buddhister, der undgår kød af medfølelse med andre væsener, kan blive overrasket over at vide, at Shakyamuni Buddha mere end en gang afviste forslag om, at hans tilhængere skulle vedtage en vegetarisk diæt. De tidligste munke og nonner levede af almisse mad; de kunne spise alt, hvad donorer tilbød dem. “At leve på almisse, som de gjorde under forholdene i det landlige Indien på det tidspunkt, “kommenterer Pali oversætter Maurice Valshe,” de ville enten have alvorligt flov dem, der tilbød dem mad, eller sultet, hvis de nægtede alt kød.”
delvis bestod forholdene i det landlige Indien, som de stadig gør, af en klassestruktur, hvor elite Brahman-kaste var vegetar og lavere kaster spiste kød (eller hvad de kunne få, formodentlig). Buddha benægtede imidlertid gyldigheden af disse kastehierarkier. Indre renhed var det ægte mål for en person snarere end en aristokratisk fødsel eller formel, eksterne observationer. Buddha strukturerede sin klosterorden, så folk fra alle kaster—præstelige brahmaner, krigeren Kshatriyas, købmanden Vaishyas og endda udstødte Shudras—blev behandlet på lige fod. Afvisning af kød ville have identificeret buddhister med Brahmans på en måde, der modsatte disse lære.
Buddha var dog ganske specifik i sine bestræbelser på at følsomme mennesker for lidelsen hos dyr, der blev slagtet. Medfølelse, evnen til at identificere sig med andres lidelse, er grundlaget for det første buddhistiske bud mod drab. Ifølge karma ‘ s arbejde ville direkte involvering i drab føre til fremtidig nød.Buddha forbød også munke at acceptere kød, der specifikt var blevet dræbt for dem. Buddha fremsatte mindre anbefalinger om munkenes madvaner—idet han for eksempel bestemte, at specifikke menuer ikke kunne anmodes om på forhånd, og munke kunne heller ikke spise på lægfolks huse i kroppe på mere end tre ad gangen. Blandt hans grunde var ” medfølelse med familier, tilbageholdenhed af urette mennesker, og komforten hos rimelige.”
ifølge Buddha er det muligt at spise kød med et medfølende, rent og blidt sind. En gang kom en velhavende donor ved navn Jivaka til Buddha for at tjekke et grimt rygte.
ærværdig Sir, jeg har hørt dette: ‘The recluse Gotama spiser bevidst kød tilberedt til ham fra dyr dræbt for hans sake…do de, der taler således, siger, hvad der er blevet sagt af den velsignede, og ikke forvansker ham?’
Buddha sagde, at han var blevet forkert repræsenteret—han spiste ikke kød fra dyr, der specifikt blev dræbt for ham. Derefter beskrev han munken, der lever “gennemtrænger den altomfattende verden med et sind gennemsyret af kærlig venlighed” og opfordres til at acceptere et måltid. Den munk spiser almsfood ” uden at være bundet til det, forelsket i det og fuldstændig engageret i det, se faren i det og forstå Flugten fra det. Hvad synes du, Jivaka? Ville det (munk)…vælge for sin egen lidelse eller for en andens lidelse eller for begge lidelser?”Jivaka siger nej. Buddha fortsætter med at beskrive sit eget sind, hvor grusomhed af enhver art ikke længere var en mulighed. “Enhver vildfarelse, hvorved grusomhed eller utilfredshed eller modvilje måtte opstå, er blevet afskåret.”
fra denne historie ser det ud til, at Buddha må have spist kød. Han gjorde det uden grusomhed mod dyr, uden vrede og dom over dem, der tilbød kødet til ham.sent i Buddhas karriere argumenterede hans urolige fætter Devadatta for vedtagelsen af fem nye asketiske regler, herunder vegetarisme. Derudover bør munke kun bære klude fra skraldespande snarere end donerede klæder; de skulle kun leve i skove, ikke i bygninger eller behagelige lunde, der tilbydes af velhavende tilhængere. Selvom de nye regler alle syntes skyldfri i sig selv, måske endnu mere rene end de eksisterende, alle af dem ville begrænse forholdet mellem buddhister og lægfolk. Kommentatorer er universelt enige om, at Devadattas virkelige motiv var splittende; hans forslag kom i hælene på flere af hans forsøg på at myrde Buddha. Buddhas svar var, at enhver munk, der valgte at spise kun vegetarisk mad eller at påtage sig den anden asketiske praksis, var fri til at gøre det; andre kan stadig vælge at acceptere, hvad der blev givet dem.medfølelse og etik kan sjældent reduceres til sorte og hvide absolutter. Det ser ud til, at Buddhas tænkning understregede en global opfattelse af alle forhold, der er involveret i et givet måltid. “koncentreret om at definere de grundlæggende principper eller lokaler, som folk skal leve efter, “bemærker den japanske biograf Daisaku Ikeda,” og overlod det til sine tilhængere at overveje ” nøjagtigt, hvordan disse principper skulle udføres.
Find andre perspektiver på mad og praksis i vores særlige afsnit: Kød: at spise det eller ej.