introduktion
ideologi er for eksempel mere end et politisk partiprogram, det er tættere på det sæt værdier, begreber, idealer, der ligger til grund for manifestet. På samme måde er ideologi blevet ligestillet med myte, men igen ligger ideologi bag myte, i essensce er en myte manifestationen af en del af et ideologisk system.
ideologi er det middel, hvormed sæt af sociale relationer, der opererer i et socialt system, legitimeres.
ideologi som et analytisk værktøj forudsætter, at verden består af undertrykkende strukturer med den ene gruppe eller klasse dominerende over den anden(e). Denne forudsætning er den ontologiske grundforbindelse af ideologi som et kritisk koncept. Oprindeligt blev ideologi set i sammenhæng med klassekamp. (De fleste moderne vestlige ideologier er stadig baseret på arbejder-ejer, proletarain-bourgoisie dikotomier).
ideologi henviser til de sæt ideer, der afspejler klasseideer og legitim klasseundertrykkelse. I nyere analyser er ideologi blevet udtænkt i sammenhæng med andre former for undertrykkelse, især kønsundertrykkelse og raceundertrykkelse, og er et nøgleelement i (nogle) feministiske og sorte perspektiver.
ideologi er et koncept, der er afgørende for kritisk social forskning, selvom det er mindre bekymret for positivisme. Der er faktisk forskellige konservative påstande om, at det tyvende århundrede repræsenterer slutningen af ideologien.
‘ideologi’ er ikke let oversat til engelsk og har været mere eller mindre fraværende fra amerikansk sociologi. Udtryk som’ norm’,’ værdier ‘og’ centralt værdisystem ‘ er blevet brugt i stedet, selvom disse mangler noget kritisk element. ideologi, som et koncept har en lang historie, men det udviklede sin nuværende brug som et analytisk og kritisk værktøj i Marks arbejde og har været et vigtigt træk ved Marksisme. Han foreslog, at ideologi er til stede fra det øjeblik, at sociale relationer tager en hierarkisk form.
der er uden tvivl to tilgange til en analyse af ideologi, det ‘positive’ og det ‘negative’ syn på ideologi (disse vedrører den måde, ideologi fungerer på og er ikke værdidomme om værdien af ideologi som et koncept). Betegnelsen af positiv og negativ stammer fra J. Larrain ‘s (1979) analyse og bør ikke forveksles med Althusser’ s analyse. Althusser skifter faktisk etiketterne rundt. han foreslog en negativ opfattelse, mens de fleste store teoretikere siden Lenin har udviklet sorter af en positiv opfattelse.
se nedenfor for en analyse af Ideologibegrebet af Jorge Larrain (1982)
se HADJ78 HALL78B MANNHEIM
positivt syn på ideologi
ideologi i sin positive forstand har en tendens til at relatere ideologi tæt til Veltanschauung (verdensbillede), især klassebaserede verdensudsigter (som i Lukacs’ afhandling om arbejderklassens bevidsthed). Et dominerende verdensbillede ses som hegemonisk, og det tjener til at fordreje opfattelsen gennem forskellige mekanismer, der er legemliggjort i uddannelse, religion, medier og så videre, for at skjule den virkelige karakter af de produktionsforhold, der ligger til grund for klasseforskelle. Ideologi tjener således til at skjule dominerede gruppers interesser for sig selv.
i den enkleste version af denne positive tilgang ideologi er blevet taget som synonom med falsk bevidsthed. Den positive tilgang som sådan sidestiller imidlertid ikke ideologi med falsk bevidsthed. Formentlig involverer et (klassebaseret) verdensbillede ikke nødvendigvis falsk bevidsthed.
det positive syn på ideologi giver enorm magt til ideologi eller til ideologiens producenter og dissipatorer
ideologi forvrænger i denne opfattelse, men giver intet grundlag for kritik. Det positive syn på ideologi ignorerer effektivt en grundstødning i sociale relationer og fremstår som en tilsyneladende selvindlysende abstraktion. Angiveligt materialistisk, dette syn på ideologi går ind for idealisme og behæfter analyse af videnproduktion ved at indsætte en idealistisk skærm mellem socialt miljø og videnproduktion.
denne positive tilgang har tendens til at løbe ind i problemer med at overvinde den kantianske dualisme.
se LUKACS MANNHEIM
negativt syn på ideologi
ideologiens negative betydning er grundlæggende imod en reduktion af ideologi til falsk bevidsthed. Desuden er den negative opfattelse imod et positivt syn på ideologi, fordi den negative opfattelse hævder, at ideer ikke kan løsnes fra de materielle betingelser for deres produktion. Implikationen er, at ideologi kun kan påvirkes af ændringer i materialebasen (infrastruktur). Den negative opfattelse ser ideologi som ikke blot en procedure, hvormed virkeligheden forvrænges, men en, hvor ideologi er dialektisk relateret til arten af sociale relationer og tjener ikke til at fordreje eller skjule dette forhold, men til at reify klasseforskelle som iboende og naturlige.
ideologiens negative betydning giver en kritikerramme, og i det væsentlige er det negative syn på ideologi det eneste, der er tilstrækkeligt til materialistisk kritisk vurdering.
ideologi, udtænkt af negativt inherrer i tanke, som i sig selv er dialektisk relateret til praksis. Potentialet for at etablere grundlaget for ideologi og dets manifestationer er til stede i en negativ opfattelse.
den negative opfattelse trækker ingen forenklet forbindelse mellem videnskab og ideologi. Videnskab kan være ideologisk, hvis det er legitimering af et system af dominans. Ideologi kan derfor ikke overvindes ved en kritik af ideer baseret på en ‘videnskabelig metode’. Snarere, ideologi arver i tanke og kan kun ødelægges gennem praksis, der ændrer det materielle grundlag for produktion af ideer.
mens den negative opfattelse indebærer, at ideer kun ændres, når materielle forhold ændres, er det vigtigt at indse, at ideologiens funktion som proces også er dialektisk. Ideologi, inhering i sociale relationer er både informeret af, og informerer, arten af disse relationer. En gennemtrængning af ideologi og dermed muligheden for ideologikritik er derfor mulig, hvis man adresserer sammenhængen mellem ideologi og praksis og derved går ud over overfladeoptræden.
en dialektisk kritik kan delvist overskride ideernes overfladiske udseende. Faktisk er en sådan kritik et iboende element i enhver materiel ændring i strukturen af sociale relationer. Det er derfor forkert at antage, at et negativt syn på ideologi begrænser kritik til en post hoc-analyse i kølvandet på revolutionerende ændringer i den materielle base. Ideologi er låst fast i praksis, og materiel forandring og ideologisk kritik er indbyrdes afhængige.
på samme måde er det forkert at antage, at ændringer i materielle forhold vil påvirke ændringer i ideologi på enhver deterministisk måde. Det vil sige, ideologi bør ikke blot knyttes til materielle forhold, selvom der er en relativ afhængighed, således at ideologisk overbygning afhænger af den materielle base i sidste instans, mens den til enhver tid handler gennem sine overstrukturelle agenturer på en relativt uafhængig måde.
denne negative sans indebærer ingen metodisk kritikproces. Dette udelukker dog ikke muligheden for ideologisk kritik uden for revolutionær praksis. Mens den negative opfattelse indebærer, at ideer kun ændrer sig, når materielle forhold ændrer sig, er det vigtigt at indse, at ideologiens funktion som proces også er dialektisk. Således ville et modificeret negativt syn på ideologi argumentere for en transcendental kritik af ideer.
Ideologikritik
ideologi er det et vigtigt koncept for kritisk social forskning, fordi ideologi tjener til at skjule den ‘sande materielle virkelighed’ og skal overskrides / kritiseres, hvis revolutionær social praksis kan opnås.
‘sand materiel virkelighed’ henviser her ikke til selvindlysende overfladeoptrædener, men til relationer (normalt af produktion), der er skjult af sociale totaliteter. Begrebet ideologi som tilslørende produktionsforhold indebærer, at det er en slags skærm, der kan fjernes eller overskrides.
muligheden for at overskride ideologi afhænger af, hvad der tages som ideologi.
Hvis man antager et positivt syn på ideologi, såsom Lukacs, er ideologi indrammet som falsk bevidsthed, som kan engageres og transcenderes. Lukacs ser for eksempel ideologi som klassebevidsthed. Bourgeois ideologi er bourgeois klassebevidsthed, som er påtvunget proletariatet. Det tilslører deres reelle forhold, forhåbninger osv. Udviklingen af en klassebevidsthed blandt den ikke-dominerende klasse er en vej til radikale sociale forandringer. (Proletariatets klassebevidsthed ville ikke være ideologi (dvs.falsk bevidsthed), fordi der ikke ville være behov for en proletarisk bevidsthed for at skjule karakteren af produktive relationer).
den slags tilgang, der ser ideologi som falsk bevidsthed, er blevet kritiseret for at være idealistisk, da den har tendens til at frigøre ideologi fra den materielle infrastruktur. (I modsætning til den materialistiske opfattelse giver denne tilgang mulighed for, at ideologi eksisterer i en slags vakuum).
Hvis man antager den negative opfattelse, er ideologien alt gennemgribende og baseret på produktionens materielle forhold. Derefter er det vanskeligt at afsløre ideologiens natur. I det væsentlige er proceduren i denne sag at identificere essensen af sociale relationer (i detaljer) og adskille denne essens fra strukturelle former. metoden involverede en proces med dekonstruktion og rekonstruktion, både strukturel og historisk, der blev gennemført dialektisk. Identifikation af en ‘ fundamentalenhed ‘(f. eks. analyse af kapitalismen), som bestemmes via et kritisk engagement med de tilsyneladende former for kapitalisme. Kapitalismen reduceres ikke til commodification, men bruges snarere som et middel til at dekonstruere kapitalismen og derefter rekonstruere den som den ‘virkelig er’. Problemet med, hvordan man ved, om det virkelig er, eller om man ikke blot har erstattet en ideologi med en anden, kan ikke besvares i disse termer. Det, der er involveret, er en kritisk proces, der søger at komme ud over kapitalismens overfladeoptræden. Det er en dynamisk kritik bundet til praksis.
for en analyse af ideologikritik og kritisk social forskning se Harvey (1986), ‘Ideologikritik: ‘Chicago School’ som casestudie’ og Harvey (1983), ‘metodologiske problemer med ideologikritik’.
visuel ideologi
Hadjinicolaou (1978) udviklede begrebet ideologi i forhold til kunsthistorie. Kunsthistorie, for Hadjinicolaou, er en af de sidste forposter af reaktion. Det er gennemsyret af borgerlig ideologi. Hadjinicolaou ønsker at omdefinere kunsthistoriens emne og introducere ideerne om klassekamp og ideologi i teorien om kunsthistorie. han begynder med at hævde, at historien om alle hidtil eksisterende samfund har været klassekampens historie. Hvordan påvirker denne klassekamp produktionen af billeder? Centralt i hans svar er forestillingen om ideologi. Denne opfattelse overfører han direkte til kunsten som visuelle ideologier, men begynder med et mere generelt syn på ideologi afledt af Poulantsas (1974) og Althusser (1969).
specifikt gentager Hadjinicolaou det Althusseriske syn på den overstrukturelle karakter af ideologier indlejret i forskellige ideologiske statsapparater.
‘ligesom folk deltager i økonomisk og politisk aktivitet, så deltager de i religiøse, moralske, æstetiske og filosofiske aktiviteter, og deres ideologi er det relativt sammenhængende system af ideer, værdier og overbevisninger, som de udvikler.'(Hadjinicolaou, 1978, s. 9)
og
strukturen af det ideologiske niveau stammer fra samfundets system’ (Hadjinicolaou, 1978, s. 10)
hadjinicolaou gentager Althusser’s ide om, at ideologi udgør en imaginær forvrængning af produktionsforholdene:
‘ faktisk udtrykker folk i deres ideologi ikke deres faktiske forhold til deres situation i livet, men den måde, hvorpå de ser dette forhold – hvilket indebærer en dobbelt relation til virkeligheden, en reel og en forestillet.'(Hadjinicolaou, 1978, s. 9)
ideologi,
‘ udtrykker den uundgåelige sammensmeltning af deres faktiske og deres forestillede forhold til de sande betingelser for deres eksistens. I ideologi bestemmes det faktiske forhold af det forestillede forhold, der udtrykker en vilje, et håb eller en nostalgi snarere end beskriver en realitet.'(Hadjinicolaou, 1978, s. 9).
Hadjinicolaou har således et syn på ideologi som illusorisk og dets sociale funktion til at give folk et motiv til at fortsætte de praktiske aktiviteter, der understøtter denne struktur. Hadjinicolaou er enig i, at ideologi er ‘usynlig’ i den forstand, at dens interne funktion ikke er synlig, og at ideologiens funktion (i modsætning til videnskab) efter Althusser er at skjule den sande natur af klasseforhold gennem opbygningen af et plausibelt perspektiv på livet.
ideologi arver derefter i alle ideer, i alle aspekter af en ‘livsstil’ i et bestemt samfund. Effektivt, for Hadjinicolaou, ligesom Althusser, ideologi er i tjeneste for den herskende klasse. Ideologi har som en generel funktion at skjule modsætninger, og dens positive karakter får i det væsentlige klassekampen til at se ud til at være en uden modstandere. I sin positive rolle opretholder ideologien en ide om menneskehedens enhed og et positivt verdensbillede. Hadjinicolaou henviser derfor til positiv ideologi for at henvise til ideologier af denne bekræftende type og til kritisk ideologi for dem, der åbent er imod klassepraksis og ideologier (normalt herskende klasseideologier). Hadjinicolaou accepterer derfor ideen om, at ideologi bor i ideologiske statsapparater, at disse understøttes af en dominerende/herskende ideologi. Dette er imidlertid ikke tydeligt
‘ideologiens rolle består ikke kun i at skjule det økonomiske niveau, men også i at skjule den dominerende rolle, som et andet niveau kan spille, og den faktiske kendsgerning om dens dominans.'(Hadjinicolaou, 1978, s. 13).
Hadjinicolaous særlige bekymring er at tackle problemet med produktion af billeder og dets forhold til ideologi. Dette fører ham til en analyse af æstetiske ideologier via en generel historie om klassekamp. Som han siger, er det en vanskelig opgave, der kræver enormt arbejde, at vise, at en historisk specifik billedlig ideologisk form, for eksempel en religiøs ideologisk form, hører til ideologien i den samme sociale klasse. (Hadjinicolaou, 1978, s. 13)
Hadjinicolaous analysemetode er via visuel ideologi. Visuel ideologi er ikke synlig i maleriet mere end ideologi er tydelig i’livet’. Hverken sociale klasser eller kampen mellem dem fremstår som sådan i maleri. (Hadjinicolaou, 1978, s. 15). Faktisk angriber Hadjinicolaou vulgær analyse af kunst (som synes at omfatte enhver anden Marcist udover Antal, sig selv og et par unavngivne tyskere) for at koncentrere sig om kunst, der har et eksplicit klasseindhold. Tendensen til at reify ‘realisme’ og tildele kunst til progressive eller reaktionære spillemaskiner, på grundlag af en aktuel vurdering af deres indhold, er banal for Hadjinicolaou. Al kunst, han siger, skal analyseres i sit eget historiske miljø. At konvertere visuel ideologi til politisk ideologi, som vulgære politikere gør, er afskyeligt for Hadjinicolaou. (Se Hadjinicolaou, 1978, Kapitel 5).
For Hadjinicolaou manifesterer visuel ideologi sig ikke i billeder blot gennem indhold: dvs.man kan ikke løsne en ‘ægte’ formæstetik fra den ‘ideologiske’ komponent i indhold. Måden eller stilen på et maleri (både form og indhold) ‘indeholder’ ideologi.
Før han analyserer visuel ideologi, undgår Hadjinicolaou tre synspunkter på kunsthistorien, nemlig Kunsthistorie som kunstnerhistorie, som civilisationshistorie og som kunsthistorie.
Den første antager en simpel identitet mellem en kunstner og hans arbejde, den anden antager sammenhæng mellem ‘kunst’ og ‘generel ånd’ i et samfund, og den tredje antager en lineær udvikling af maleri som en udvikling af stil. Alle tre tilgange ignorerer social klassekamp, forholdet mellem maleri og den sociale gruppe, af kunstnerens forhold til sociale klasseideologier. . Endelig hævder Hadjinicolaou, at kunstnerens synspunkt ikke er nok til at afsløre ideologi i maleriet. For det første er en sådan opfattelse kun en af mange kommentarer og skal i sig selv være ideologisk. For det andet kan man ikke engang antage en samlet ideologi af kunstneren. For det tredje er der ikke behov for, at den visuelle ideologi genoptager en kunstners politiske ideologi, f.eks.
visuel ideologi er oversættelsen givet til ‘ideologie imagee’ og er visuel i betydningen af det, der ses, ikke i synets forstand. Visuel ideologi, for Hadjinicolaou er et udtryk, der skal bruges i stedet for stil. Det er mere analytisk. Baseret på en definition afledt af Antal (1948), der lokaliserer stil i sociale klasser, tilbyder Hadjinicolaou følgende definition af visuel ideologi:
‘den måde, hvorpå de formelle og tematiske elementer i et billede kombineres ved hver specifik lejlighed. Denne kombination er en særlig form for en social klasses overordnede ideologi’ (Hadjinicolaou, 1978, s.94).
han fortsætter:
visuel ideologi kan ikke udledes af en overordnet klasseideologi, men hver forudsætter eksistensen af den anden, og enhver specifik forskning i den ene kaster lys over den anden. At definere en visuel ideologi bidrager til viden om en historisk specifik klasseideologi; og definitionen af en samlet klasseideologi (nået gennem viden om klassens litterære, æstetiske, religiøse, politiske økonomiske og andre ideologier) spiller en vigtig rolle i forståelsen af den samme klasses visuelle ideologi’. (Hadjinicolaou, 1978, s. 96).
denne cirkulære situation ændrer dog ikke det faktum, at visuel ideologi hovedsageligt vil blive konstateret via analyse af produktionen af billeder. {NB visuel ideologi vedrører grupper, der er ingen visuel ideologi for kunstneren, og der er heller ikke nationale eller regionale visuelle ideologier. Visuel ideologi overskrider individet, men er ikke begrænset af regionale grænser. Der er fremherskende tendenser, derfor for eksempel visuel ideologi i den venetianske republik, men ikke venetiansk visuel ideologi}. (Eksempler, Hadjinicolaou (1978) s.104-108) visuel ideologi kan være positiv eller kritisk for Hadjinicolaou.
positiv visuel ideologi indebærer ingen modsigelse mellem et værks visuelle ideologi og de typer ideologi, som nogle elementer i billedet henviser til—i det omfang positiv visuel ideologi faktisk kan forherlige bestemte, for eksempel religiøse og politiske ideologier (som i allegorisk maleri). Kritisk visuel ideologi indebærer, at et værks visuelle ideologi udøver en kritisk funktion i forhold til andre ikke-visuelle former for ideologier—hvoraf nogle elementer findes i værket. Kritik udføres gennem behandlingen af arbejdets emne. Hadjinicolaou (1978) om fortolkning
den hermeneutiske ide om, at fortolkning ikke blot er genopdagelse eller rekonstituering af en latent betydning, men er en aktiv forfølgelse, der tilføjer noget til den virkelighed, som det fortolkede objekt tilhører, skal tage hensyn til ideologi fra både genesis og fortolkende stadier (historiske øjeblikke).
snarere end fortolkning er ‘rekreation gennem opfattelse’ (Sedlmayr, 1958, s. 89) Hadjinicolaou er enig med Machery (1966, s. 14) denne fortolkning tilføjer noget, og derved opretter en uoprettelig afstand mellem øjeblik (kontekst) af genesis og fortolkning. (Den empiriske fristelse er at tro, at fremskridt inden for læring vil reducere kløften mellem emne og viden om det. Praktisk forståelse forsøger en beskrivelse og oversættelse for at ‘absorbere det ukendte i det givne’ (Machery, 1966, s. 14: citeret i Hadjinicolaou (1978, s.140). Omvendt forsøger denne empiriske opfattelse at reducere alt til et enkelt punkt, hvor ‘sandheden ser ud’, hvilket reducerer læring til en ‘øjeblikkelig flash’, der efterlader virkeligheden uændret. I betragtning af denne opfattelse af forståelse hævder Hadjinicolaou, at der kræves en teori om forklaring, der ikke er forståelse. Machery giver Hadjinicolaous position:
efter at have afvist mytologien om forståelse, er det at forklare i et værk at genkende den type nødvendighed, der bestemmer den, og som bestemt ikke kan reduceres til en enkelt betydning (Machery, 1966, s.96).
at forklare et værk er at vise, at det uanset udseende ikke eksisterer alene, men tværtimod bærer bogstaveligt talt mærkerne af et specifikt fravær, som også er nøglen til dens identitet,. Et værk har ingen mening bortset fra det, der er resultatet af en spænding mellem flere uforenelige betydninger. Hadjinicolaou peger på nytten i kunsthistorien af semiologiske begreber som’ tegn’,’ betegnet’,’ signifier’, især i bekæmpelsen af den gamle skelnen mellem form og indhold og derved medvirken i det analytiske arbejde, der sigter mod at’ relatere visuel ideologi til andre typer ideologi ‘ (Hadjinicolaou, 1978, s. 144) visuel ideologi må dog ikke forveksles med forestillingen om et verbalt budskab.
ideologi og Medier
et stort område af sociologisk undersøgelse, hvor ideologi er et centralt konceptuelt værktøj, er analysen af massemedier. Der er flere traditioner, der adresserer arten af medierepræsentationer, og alle af dem (bortset fra indholdsanalyse) behandler spørgsmålet om ideologisk repræsentation.