Introduction
L’idéologie est, par exemple, plus qu’un programme de parti politique, elle est plus proche de l’ensemble des valeurs, des concepts, des idéaux qui sous-tendent le manifeste. De même, l’idéologie a été assimilée au mythe mais, encore une fois, l’idéologie sous-tend le mythe, à essensce, un mythe est la manifestation d’une partie d’un système idéologique.
L’idéologie est le moyen par lequel les ensembles de relations sociales opérant dans un système social sont légitimés.
L’idéologie en tant qu’outil analytique suppose que le monde est constitué de structures oppressives avec un groupe ou une classe dominant l’autre. Ce présupposé est la base ontologique de l’idéologie en tant que concept critique. À l’origine, l’idéologie était vue dans le contexte de la lutte des classes. (La plupart des idéologies occidentales contemporaines sont encore basées sur des dichotomies ouvrier-propriétaire, prolétaire-bourgoise).
L’idéologie fait référence aux ensembles d’idées qui reflètent les idées de classe et l’oppression de classe légitime. Dans des analyses plus récentes, l’idéologie a été conçue dans le contexte d’autres formes d’oppression, notamment l’oppression de genre et l’oppression raciale, et est un élément clé de (certaines) perspectives féministes et noires.
L’idéologie est un concept qui est crucial pour la recherche sociale critique bien que moins préoccupant pour le positivisme. En effet, il existe diverses affirmations conservatrices selon lesquelles le XXe siècle représente la fin de l’idéologie.
« Idéologie » n’a pas été facilement traduite en anglais et a été plus ou moins absente de la sociologie américaine. Des termes tels que « norme », « valeurs » et « système de valeurs central » ont été utilisés à la place, bien qu’ils ne comportent aucun élément critique.
L’idéologie, en tant que concept, a une longue histoire, mais elle a développé son utilisation actuelle en tant qu’outil analytique et critique dans le travail de Marx et a été une caractéristique importante du marxisme. Marx a suggéré que l’idéologie est présente à partir du moment où les relations sociales prennent une forme hiérarchique.
Il y a, sans doute, deux approches d’une analyse marxiste de l’idéologie, la vision « positive » et la vision « négative » de l’idéologie (Celles-ci se rapportent à la façon dont l’idéologie fonctionne et ne sont pas des jugements de valeur sur la valeur de l’idéologie en tant que concept). La désignation de positif et de négatif découle de l’analyse de J. Larrain (1979) et ne doit pas être confondue avec l’analyse d’Althusser. Althusser, en effet, change les étiquettes.
Marx a proposé une vision négative alors que la plupart des théoriciens marxistes majeurs depuis Lénine ont développé des variétés d’une vision positive.
Voir ci-dessous pour une analyse du concept d’idéologie de Marx par Jorge Larrain (1982)
Voir HADJ78 HALL78B MANNHEIM
Vision positive de l’idéologie
L’idéologie dans son sens positif tend à relier étroitement l’idéologie à la Weltanschauung (vision du monde), notamment les vues du monde basées sur la classe (comme dans la thèse de Lukacs sur la conscience de la classe ouvrière) . Une vision dominante du monde est considérée comme hégémonique et sert à déformer la perception à travers divers mécanismes incarnés dans l’éducation, la religion, les médias, etc., afin de dissimuler la nature réelle des relations de production sous-jacentes aux différences de classe. L’idéologie sert donc à cacher les intérêts des groupes dominés à eux-mêmes.
Dans la version la plus simple de cette approche positive, l’idéologie a été considérée comme synonyme de fausse conscience. Cependant, l’approche positive en tant que telle n’assimile pas l’idéologie à une fausse conscience. On peut soutenir qu’une vision du monde (basée sur la classe) n’implique pas nécessairement une fausse conscience.
La vision positive de l’idéologie donne un pouvoir énorme à l’idéologie, ou aux fabricants et dissipateurs de l’idéologie
L’idéologie est déformante dans cette vision mais ne fournit aucune base pour la critique. La vision positive de l’idéologie ignore effectivement une base dans les relations sociales et apparaît comme une abstraction apparemment évidente. Supposée matérialiste, cette vision de l’idéologie épouse l’idéalisme et accable l’analyse de la production de connaissances en insérant un écran idéaliste entre milieu social et production de connaissances.
Cette approche positive a tendance à rencontrer des problèmes pour surmonter le dualisme kantien.
Voir LUKACS MANNHEIM
Vision négative de l’idéologie
Le sens négatif de l’idéologie s’oppose fondamentalement à une réduction de l’idéologie à une fausse conscience. De plus, la vision négative s’oppose à une vision Weltanschauung (positive) de l’idéologie parce que la vision négative soutient que les idées ne peuvent pas être détachées des conditions matérielles de leur production. L’implication est que l’idéologie ne peut être affectée que par des changements dans la base matérielle (infrastructure). Le point de vue négatif voit l’idéologie non pas comme une simple procédure par laquelle la réalité est déformée, mais comme une procédure dans laquelle l’idéologie est dialectiquement liée à la nature des relations sociales et ne sert pas à déformer ou à cacher cette relation, mais à réifier les différences de classe comme intrinsèques et naturelles.
Le sens négatif de l’idéologie fournit un cadre critique et essentiellement, la vision négative de l’idéologie est la seule adéquate pour une évaluation critique matérialiste.
L’idéologie, conçue de négativement inhère dans la pensée qui elle-même est dialectiquement liée à la praxis. Le potentiel d’établissement de la base de l’idéologie et de ses manifestations est présent dans une vision négative.
Le point de vue négatif n’établit aucun lien simpliste entre la science et l’idéologie. La science peut être idéologique si elle est la légitimation d’un système de domination. L’idéologie ne peut donc pas être surmontée par une critique des idées fondée sur une « méthode scientifique ». Au contraire, l’idéologie est inhérente à la pensée et ne peut être détruite que par la praxis qui modifie la base matérielle de la production des idées.
Alors que la vision négative implique que les idées ne changent que lorsque les conditions matérielles changent, il est important de réaliser que le fonctionnement de l’idéologie, en tant que processus, est également dialectique. Idéologie, inhering dans les relations sociales est à la fois informé par, et informe, la nature de ces relations. Une pénétration de l’idéologie, et donc la possibilité d’une critique idéologique est donc possible si l’on aborde l’interrelation entre idéologie et pratique, dépassant ainsi les apparences superficielles.
Une critique dialectique peut transcender partiellement les apparences superficielles des idées. En effet, une telle critique est un élément intrinsèque de tout changement matériel dans la structure des relations sociales. Il est donc incorrect de supposer qu’une vision négative de l’idéologie limite la critique à une analyse post hoc à la suite d’un changement révolutionnaire de la base matérielle. L’idéologie est enfermée dans la pratique et le changement matériel et la critique idéologique sont interdépendants.
De même, il est erroné de supposer que les changements de conditions matérielles affecteront les changements d’idéologie de toute manière déterministe. Autrement dit, l’idéologie ne doit pas être simplement liée aux conditions matérielles même s’il existe une dépendance relative telle que la superstructure idéologique dépend en dernier ressort de la base matérielle, tout en agissant à tout moment à travers ses agences superstructurales de manière relativement indépendante.
Ce sens négatif n’implique aucun processus méthodique de critique. Cependant, cela n’exclut pas la possibilité d’une critique idéologique en dehors de la praxis révolutionnaire. Alors que la vision négative implique que les idées ne changent que lorsque les conditions matérielles changent, il est important de réaliser que le fonctionnement de l’idéologie, en tant que processus, est également dialectique. Ainsi, une vision négative modifiée de l’idéologie plaiderait pour une critique transcendantale des idées.
Critique de l’idéologie
L’idéologie est un concept important pour la recherche sociale critique car l’idéologie sert à masquer la « vraie réalité matérielle » et doit être transcendée / critiquée si une pratique sociale révolutionnaire peut être réalisée.
La « vraie réalité matérielle » ne se réfère pas ici à des apparences de surface évidentes, mais à des relations (généralement de production) qui sont obscurcies par des totalités sociales. La notion d’idéologie en tant que relations obscurcissantes de production implique qu’il s’agit d’une sorte d’écran qui peut être enlevé ou transcendé.
La possibilité de transcender l’idéologie dépend de ce qui est considéré comme une idéologie.
Si l’on adopte une vision positive de l’idéologie, comme Lukacs, alors l’idéologie est encadrée comme une fausse conscience, qui peut être engagée et transcendée. Lukacs, par exemple, voit l’idéologie comme une conscience de classe. L’idéologie bourgeoise est la conscience de classe bourgeoise, qui est imposée au prolétariat. Cela occulte leurs conditions réelles, leurs aspirations, etc. Le développement d’une conscience de classe parmi la classe non dominante est une voie vers un changement social radical. (La conscience de classe prolétarienne ne serait pas une idéologie (c’est-à-dire une fausse conscience) car il n’y aurait pas besoin d’une conscience prolétarienne pour occulter la nature des relations productives).
Ce type d’approche, qui considère l’idéologie comme une fausse conscience, a été critiqué comme étant idéaliste car il tend à désengager l’idéologie de l’infrastructure matérielle. (Contrairement à la vision matérialiste, cette approche permet donc la possibilité d’une idéologie existant dans une sorte de vide).
Si l’on adopte la vision marxiste/négative, l’idéologie est omniprésente et ancrée dans les relations matérielles de production. Il est alors difficile de révéler la nature de l’idéologie. Essentiellement, la procédure dans ce cas consiste à identifier l’essence des relations sociales (en détail) et à séparer cette essence des formes structurelles.
La méthode de Marx impliquait un processus de déconstruction et de reconstruction, à la fois structurelle et historique, entrepris dialectiquement. L’identification d’une « unité fondamentale » (p. ex. marchandisation dans son analyse du capitalisme), qui est déterminée par un engagement critique avec les formes apparentes du capitalisme. Le capitalisme n’est pas réduit à la marchandisation, il est plutôt utilisé comme un véhicule pour déconstruire le capitalisme et le reconstruire tel qu’il est réellement. Le problème de savoir si c’est vraiment le cas ou si l’on n’a pas simplement remplacé une idéologie par une autre ne peut pas être résolu en ces termes. Il s’agit d’un processus critique qui cherche à dépasser les apparences superficielles du capitalisme (dans le cas de Marx). C’est une critique dynamique liée à la pratique.
Pour une analyse de la critique de l’idéologie et de la recherche sociale critique, voir Harvey (1986), « Critique de l’idéologie: L’école de Chicago comme étude de cas » et Harvey (1983), « Problèmes méthodologiques de la critique de l’idéologie ».
Idéologie visuelle
Hadjinicolaou (1978) a développé la notion d’idéologie en relation avec l’histoire de l’art. L’histoire de l’art, pour Hadjinicolaou, est l’un des derniers avant-postes de réaction. Il est imprégné d’idéologie bourgeoise. Hadjinicolaou souhaite redéfinir le sujet de l’histoire de l’art et introduire dans la théorie de l’histoire de l’art les idées de lutte des classes et d’idéologie.
Il commence par affirmer l’idée marxiste selon laquelle l’histoire de toutes les sociétés existantes a été l’histoire de la lutte des classes. Comment cette lutte des classes affecte-t-elle la production d’images ? La notion d’idéologie est au cœur de sa réponse. Cette notion qu’il transfère directement à l’art en tant qu’idéologies visuelles, mais commence par une vision plus générale de l’idéologie dérivée de Poulantzas (1974) et d’Althusser (1969).
Plus précisément, Hadjinicolaou réitère la vision althussérienne de la nature superstructurelle des idéologies intégrées dans divers appareils idéologiques d’État.
‘Tout comme les gens participent à l’activité économique et politique, ils participent à des activités religieuses, morales, esthétiques et philosophiques et leur idéologie est le système relativement cohérent d’idées, de valeurs et de croyances qu’ils développent. » (Hadjinicolaou, 1978, p. 9)
et
La structure du niveau idéologique dérive du système de la société ‘ (Hadjinicolaou, 1978, p. 10)
Hadjinicolaou réaffirme l’idée d’Althusser selon laquelle l’idéologie constitue une distorsion imaginaire des rapports de production :
‘En effet, les gens expriment dans leur idéologie non pas leur rapport réel à leur situation dans la vie mais la manière dont ils voient cette relation – qui implique une double relation à la réalité, une réelle et une imaginée.'(Hadjinicolaou, 1978, p. 9)
Idéologie,
‘ exprime la coalescence inévitable de leur relation réelle et imaginée avec les conditions réelles de leur existence. Dans l’idéologie, la relation réelle est déterminée par la relation imaginée, qui exprime une volonté, un espoir ou une nostalgie, plutôt que de décrire une réalité. » (Hadjinicolaou, 1978, p. 9).
Hadjinicolaou considère donc l’idéologie comme illusoire et sa fonction sociale de fournir aux gens un motif pour poursuivre les activités pratiques qui soutiennent cette structure. Hadjinicolaou convient que l’idéologie est « invisible » en ce sens que son fonctionnement interne n’est pas apparent et que, à la suite d’Althusser, la fonction de l’idéologie (par opposition à la science) est de cacher la vraie nature des relations de classe par la construction d’une perspective plausible sur la vie.
L’idéologie est donc inhérente à toutes les idées, à tous les aspects d’un » mode de vie » d’une société particulière. En effet, pour Hadjinicolaou, comme Althusser, l’idéologie est au service de la classe dirigeante. L’idéologie a pour fonction générale de dissimuler les contradictions et son caractère positif fait essentiellement apparaître la lutte des classes comme une lutte sans adversaires. Dans son rôle positif, l’idéologie perpétue une idée de l’unité de l’humanité et une vision positive du monde.
Hadjinicolaou se réfère donc à l’idéologie positive pour désigner les idéologies de ce type affirmatif et à l’idéologie critique pour ceux qui s’opposent ouvertement aux pratiques et aux idéologies de classe, (généralement des idéologies de classe dirigeante). Hadjinicolaou accepte donc l’idée que l’idéologie réside dans les appareils idéologiques de l’État, que ceux-ci sont étayés par une idéologie dominante/dominante. Cependant, cela n’est pas évident
‘le rôle de l’idéologie consiste non seulement à dissimuler le niveau économique, mais aussi à occulter le rôle dominant qui pourrait être joué par un autre niveau, et le fait réel de sa domination. » (Hadjinicolaou, 1978, p. 13).
La préoccupation particulière de Hadjinicolaou est de s’attaquer au problème de la production d’images et à son rapport à l’idéologie. Cela le conduit à une analyse des idéologies esthétiques via une histoire générale de la lutte des classes. Comme il le dit, c’est une tâche difficile, nécessitant un travail énorme, de montrer qu’une forme idéologique picturale historiquement spécifique, par exemple une forme idéologique religieuse, appartient à l’idéologie de la même classe sociale. (Hadjinicolaou, 1978, p. 13)
Le mode d’analyse de Hadjinicolaou est l’idéologie visuelle. L’idéologie visuelle n’est pas apparente dans la peinture, pas plus que l’idéologie n’est apparente dans la « vie ». Ni les classes sociales, ni la lutte entre elles n’apparaissent comme telles dans la peinture. (Hadjinicolaou, 1978, p. 15). En effet, Hadjinicolaou attaque l’analyse marxiste vulgaire de l’art (qui semble inclure tous les autres marxistes à part Antal, lui-même et quelques Allemands anonymes) pour se concentrer sur l’art qui a un contenu de classe explicite. La tendance à réifier le » réalisme » et à allouer l’art à des créneaux progressistes ou réactionnaires, sur la base d’une évaluation actuelle de leur contenu, est banale pour Hadjinicolaou. Tout l’art, dit-il, doit être analysé dans son propre milieu historique. Convertir l’idéologie visuelle en idéologie politique comme le font les marxistes vulgaires est odieux à Hadjinicolaou. (Voir Hadjinicolaou, 1978, chapitre 5).
Pour Hadjinicolaou, donc, l’idéologie visuelle ne se manifeste pas dans les images simplement à travers le contenu : c’est-à-dire qu’on ne peut pas détacher une « vraie » esthétique de la forme de la composante « idéologique » du contenu. La manière ou le style d’une peinture (à la fois la forme et le contenu) « contient » une idéologie.
Avant d’analyser l’idéologie visuelle, Hadjinicolaou s’affranchit de trois points de vue de l’histoire de l’art, à savoir l’histoire de l’art en tant qu’histoire des artistes, en tant qu’histoire de la civilisation et en tant qu’histoire des œuvres d’art.
Le premier suppose une identité simple entre un artiste et son œuvre, le second suppose un lien entre « l’art » et « l’esprit général » d’une société et le troisième suppose un développement linéaire de la peinture comme évolution de style. Les trois approches ignorent la lutte de classe sociale, la relation entre la peinture et le groupe social, la relation de l’artiste aux idéologies de classe sociale. . Enfin, Hadjinicolaou, soutient que le point de vue de l’artiste ne suffit pas à révéler l’idéologie en peinture. Premièrement, un tel point de vue n’est qu’un commentaire parmi tant d’autres et doit lui-même être idéologique. Deuxièmement, once ne peut présumer d’une idéologie unifiée de l’artiste. Troisièmement, il n’est pas nécessaire que l’idéologie visuelle reprenne l’idéologie politique d’un artiste, par exemple Balzac.
L’idéologie visuelle est la traduction donnée à « idéologie imagée » et est visuelle dans le sens de ce qui est vu, pas dans le sens de la faculté de la vue. L’idéologie visuelle, pour Hadjinicolaou est un terme à utiliser à la place du style. C’est plus analytique. S’appuyant sur une définition dérivée d’Antal (1948) qui situe le style dans les classes sociales, Hadjinicolaou propose la définition suivante de l’idéologie visuelle:
‘la manière dont les éléments formels et thématiques d’une image sont combinés à chaque occasion spécifique. Cette combinaison est une forme particulière de l’idéologie globale d’une classe sociale » (Hadjinicolaou, 1978, p 94).
Il continue:
L’idéologie visuelle ne peut pas être déduite d’une idéologie de classe globale, mais chacune présuppose l’existence de l’autre, et toute recherche spécifique sur l’une jette la lumière sur l’autre. Définir une idéologie visuelle contribue à la connaissance d’une idéologie de classe historiquement spécifique; et la définition d’une idéologie de classe globale (obtenue grâce à la connaissance des idéologies littéraires, esthétiques, religieuses, politiques, économiques et autres de la classe) joue un rôle important dans la compréhension de l’idéologie visuelle de cette même classe « . (Hadjinicolaou, 1978, p. 96).
Cependant cette situation circulaire n’altère pas le fait que l’idéologie visuelle sera principalement déterminée par l’analyse de la production d’images. {NB l’idéologie visuelle concerne les groupes, il n’y a pas d’idéologie visuelle de l’artiste ni d’idéologies visuelles nationales ou régionales. L’idéologie visuelle transcende l’individu mais n’est pas limitée par les frontières régionales. Il y a des tendances prédominantes, d’où, par exemple, l’idéologie visuelle de la République de Venise mais pas l’idéologie visuelle vénitienne}. (Exemples, Hadjinicolaou (1978) pp 104-108) L’idéologie visuelle peut être positive ou critique pour Hadjinicolaou.
L’idéologie visuelle positive n’implique aucune contradiction entre l’idéologie visuelle d’une œuvre et les types d’idéologie auxquels certains éléments de l’image se réfèrent — dans la mesure où l’idéologie visuelle positive peut en fait glorifier des idéologies particulières, par exemple, religieuses et politiques (comme dans la peinture allégorique). L’idéologie visuelle critique implique que l’idéologie visuelle d’une œuvre exerce une fonction critique vis-à—vis d’autres types d’idéologies non visuelles – dont certains éléments se trouvent dans l’œuvre. La critique s’effectue à travers le traitement du sujet de l’œuvre.
Hadjinicolaou (1978) sur l’interprétation
L’idée herméneutique selon laquelle l’interprétation n’est pas simplement la redécouverte ou la reconstitution d’un sens latent, mais une poursuite active qui ajoute quelque chose à la réalité à laquelle appartient l’objet interprété doit tenir compte de l’idéologie de la genèse et des étapes interprétatives (moments historiques).
Plutôt que l’interprétation soit une » récréation par la perception » (Sedlmayr, 1958, p. 89) Hadjinicolaou est d’accord avec Machery (1966, p. 14) cette interprétation ajoute quelque chose et, ce faisant, établit une distance irrécupérable entre moment (contexte) de la genèse et d’interprétation. (La tentation empiriste est de croire que les progrès de l’apprentissage réduiront l’écart entre le sujet et la connaissance de celui-ci. La compréhension pratique tente une description et une traduction, pour « absorber l’inconnu dans le donné » (Machery, 1966, p. 14: cité dans Hadjinicolaou (1978, p. 140). Inversement, cette vision empiriste tente de réduire tout à un point unique où « la vérité fait son apparition », réduisant ainsi l’apprentissage à un « éclair instantané » qui laisse la réalité inchangée. Compte tenu de cette notion de compréhension, Hadjinicolaou soutient qu’une théorie de l’explication et non de la compréhension est nécessaire. Machery fournit la position de Hadjinicolaou:
Ayant rejeté la mythologie de la compréhension, expliquer, c’est alors reconnaître dans une œuvre le type de nécessité qui la détermine, et qui ne peut certainement pas être réduite à un seul sens (Machery, 1966, p 96).
Expliquer une œuvre, c’est montrer que, quelles que soient les apparences, elle n’existe pas seule, mais au contraire, porte littéralement les marques d’une absence spécifique qui est aussi la clé de son identité,. Une œuvre n’a de sens que celui qui résulte d’une tension entre plusieurs significations incompatibles. Hadjinicolaou souligne l’utilité en histoire de l’art de concepts sémiologiques comme « signe », « signifié », « signifiant », en particulier pour lutter contre l’ancienne distinction entre forme et contenu et ainsi aider au travail analytique visant à « relier l’idéologie visuelle à d’autres types d’idéologie » (Hadjinicolaou, 1978, p. 144) Cependant, l’idéologie visuelle ne doit pas être confondue avec la notion de message verbal.
Idéologie et médias
L’analyse des médias de masse est un domaine majeur de la recherche sociologique dans lequel l’idéologie est un outil conceptuel central. Il existe plusieurs traditions qui traitent de la nature des représentations médiatiques et toutes (à l’exception de l’analyse de contenu) abordent la question de la représentation idéologique.