L’un des événements de conservation mondiaux les plus importants de l’année écoulée a été quelque chose qui ne s’est pas produit. Pour la première fois depuis 2002, l’Islande – l’un des trois pays qui autorisent encore la chasse commerciale à la baleine – n’a chassé aucune baleine, même si son gouvernement avait approuvé les permis de chasse à la baleine début 2019.
Beaucoup de gens peuvent considérer la chasse à la baleine comme une industrie du XIXe siècle dans laquelle les hommes lançaient des harpons à la main sur leur carrière. Mais les humains tuent encore les baleines aujourd’hui d’autres manières. Des milliers de baleines sont frappées par des navires, empêtrées dans des lignes de pêche et blessées chaque année par le bruit de l’océan.
Cependant, la plupart des pays soutiennent une interdiction de la chasse commerciale à la baleine que la Commission baleinière internationale, un organisme mondial chargé de la gestion des baleines, a imposée en 1986 pour empêcher ces créatures d’être chassées jusqu’à l’extinction. L’Islande, la Norvège et le Japon ont longtemps été des exceptions à ce consensus international.
J’étudie l’écologie marine et la conservation et j’ai passé l’année académique 2018-19 sur une bourse Fulbright en Islande. Il est encourageant de voir les pays se rendre compte que les baleines valent plus vivantes que mortes – pour leur valeur spirituelle, leur rôle dans le tourisme et les services écologiques qu’elles fournissent. À mesure que de plus en plus d’Islandais adopteront ce point de vue, ce sera une bonne nouvelle pour la conservation des océans.
La valeur écologique des grands mammifères marins
Pendant des années, les études écologiques des baleines se sont concentrées sur la quantité de poisson qu’elles mangeaient ou de krill qu’elles consommaient, ce qui représentait des coûts pour la pêche. À partir d’il y a environ 10 ans, mes collègues et moi avons jeté un regard neuf sur le rôle écologique des baleines dans l’océan.
Les baleines plongent souvent en profondeur pour se nourrir et remontent à la surface pour respirer, se reposer, digérer – et faire caca. Leurs panaches fécaux riches en nutriments fournissent de l’azote, du fer et du phosphore aux algues à la surface, ce qui augmente la productivité dans les zones où les baleines se nourrissent. Plus de baleines signifie plus de plancton et plus de poissons.
Les baleines jouent également un rôle dans le cycle du carbone. Ce sont les plus grandes créatures sur Terre et, lorsqu’elles meurent, leurs carcasses s’enfoncent souvent dans la mer profonde. Ces événements, connus sous le nom de chutes de baleines, fournissent un habitat à au moins une centaine d’espèces qui dépendent des os et des nutriments. Ils transfèrent également le carbone dans l’océan profond, où il reste séquestré pendant des centaines d’années.
Les baleines ont une valeur économique, mais les observer rapporte plus d’argent que de les tuer. « Les baleines à bosse sont l’une des espèces marines les plus importantes sur le plan commercial en Islande”, m’a dit un guide d’observation des baleines un matin au large des côtes d’Akureyri. Les revenus de l’observation des baleines l’emportent de loin sur les revenus de la chasse aux rorquals communs et aux petits rorquals.
La fin de la chasse à la baleine islandaise ?
Pendant des années après l’adoption du moratoire international sur la chasse à la baleine en 1986, seule la Norvège a autorisé la chasse commerciale à la baleine. Le Japon a continué à chasser en Antarctique sous couvert de « chasse scientifique à la baleine”, ce que de nombreux biologistes de la baleine considéraient comme inutile et flagrant.
L’Islande a également autorisé une chasse de recherche dans les années 1980, avec une grande partie de la viande vendue au Japon, mais a cessé la chasse à la baleine sous la pression internationale dans les années 1990. Elle a repris la chasse commerciale en 2002, avec un fort soutien national. L’Islande a été gouvernée par la Norvège puis le Danemark jusqu’en 1944. En conséquence, les Islandais sont souvent soumis à des pressions extérieures. Beaucoup considéraient les manifestations étrangères contre la chasse à la baleine comme une menace pour leur identité nationale, et la couverture médiatique locale était nettement pro-chasse à la baleine.
Ce point de vue a commencé à changer vers 2014, lorsque les gouvernements européens ont refusé d’autoriser le transport de la viande de baleine récoltée par les baleiniers islandais via leurs ports, en route vers des acheteurs commerciaux au Japon. De nombreux pays européens se sont opposés à la chasse à la baleine islandaise et n’étaient pas disposés à faciliter ce commerce. Les baleiniers n’avaient plus l’air si invincibles, et les médias islandais ont commencé à couvrir les deux côtés du débat.
En mai 2019, Hvalur – l’entreprise baleinière détenue par Kristján Loftsson, le baleinier le plus virulent et controversé d’Islande – a annoncé qu’elle ne chasserait pas le rorqual commun, classé comme vulnérable au niveau international, cette année, invoquant un besoin de réparations de navires et une baisse de la demande au Japon. En juin, Gunnar Bergmann Jónsson, propriétaire d’une petite tenue, a annoncé qu’il n’irait pas non plus à la chasse à la baleine. Ces décisions signifiaient que la chasse était éteinte.
Pendant mon année en Islande, je rencontrais pour un café toutes les deux semaines avec Sigursteinn Másson, responsable du programme de l’association locale d’observation des baleines IceWhale et représentant du Fonds International pour le bien-être animal. Il semblait parfois animé par la perspective qu’aucun permis de chasse à la baleine ne serait accordé. À d’autres, il avait l’air sombre parce que les baleiniers et leurs alliés du gouvernement islandais avaient coopté la conversation.
» J’ai travaillé pendant dix ans sur les droits des homosexuels en Islande, auxquels l’Église s’opposait, et sur la santé mentale ”, m’a-t-il dit. « C’étaient des cacahuètes par rapport à la question de la chasse à la baleine. »
Au début, les deux entreprises ont insisté sur le fait qu’elles recommenceraient la chasse à la baleine en 2020. Mais l’équipe de Jónsson ne prévoit plus de chasser les petits, et Másson doute que la chasse à la baleine se poursuive. » Plus personne ne les encourage – ni ne les intéresse « , m’a-t-il dit l’été dernier.
Maintenant, le commerce devient encore plus difficile. En 2018, le Japon a annoncé qu’il quitterait la Commission baleinière internationale, arrêterait son programme controversé de chasse à la baleine en Antarctique et se concentrerait sur la chasse à la baleine dans ses eaux côtières, réduisant ainsi la demande de viande de baleine islandaise.
Le comportement des touristes en Islande est également en train de changer. Pendant des années, les touristes allaient observer les baleines, puis commandaient des minke grillés dans les restaurants. Après que le Fonds International pour le Bien-être des animaux a commencé à cibler les observateurs de baleines en 2011 avec sa campagne « Meet Us Don’t Eat Us”, le nombre de touristes qui mangeaient de la viande de baleine a diminué de 40% à 11%.
Un changement de génération
Pour de nombreux Islandais, la viande de baleine est un mets délicat occasionnel. Au cours d’un dîner, il y a quelques mois, j’ai rencontré une islandaise qui m’a dit qu’elle trouvait la baleine délicieuse et qu’elle ne voyait pas pourquoi la chasse à la baleine était si importante. Combien de fois avait-elle mangé de baleine? Une fois par mois, une fois par an? « Je l’ai eu deux fois dans ma vie. »
Environ un tiers des Islandais s’opposent désormais à la chasse à la baleine. Ils ont tendance à être des résidents urbains plus jeunes. Un tiers sont neutres et un tiers soutiennent la chasse à la baleine. Beaucoup dans ce dernier groupe peuvent se sentir plus forts à propos des critiques de la chasse à la baleine qu’à propos du hvalakjöt, ou de la viande de baleine. La demande de hvalakjöt dans les épiceries et les restaurants a commencé à se tarir.
Bien que peu d’observateurs l’auraient prédit, la chasse à la baleine pourrait prendre fin en Islande non pas par refus de permis, mais par manque d’intérêt. Combien de temps encore avant que les baleiniers commerciaux restants au Japon et en Norvège, confrontés à des changements de goût et de démographie similaires, suivent une trajectoire similaire?