Adolf Hitler vegetáriánus volt; a Dalai Láma, az együttérzés megtestesítője, orvosai parancsára eszik húst. Nyilvánvaló, hogy több van az elmében, mint ami a szájba kerül: mégis, amíg az étel az élet alapvető része marad, ezek a döntések a spirituális tudatosság megfelelő középpontjában állnak. A makaróni minden harapása választási lehetőségeket tartalmaz a kultúráról, a történelemről, a jelentésről—még az egyes amerikai tésztadobozokban újonnan felsorolt “táplálkozási tények” is rezonanciákat mutatnak számunkra, amelyek az aszketizmus, a bűn, az együttérzés, a tudomány helye a hitünkben, és a saját jólétünk támogatásának fontossága mások jólétével együtt.
tehát mit kell enni egy buddhista? Ez volt a vita tárgya, mivel voltak buddhisták vitatkozni róla. Egyes buddhisták, akik más lények iránti együttérzésből kerülik a húst, meglepődhetnek, ha tudják, hogy Shakyamuni Buddha nem egyszer elutasította azt a javaslatot, hogy követői vegetáriánus étrendet fogadjanak el. A legkorábbi szerzetesek és apácák alamizsnából éltek; bármit megehettek, amit az adományozók felajánlottak nekik. Maurice Walshe, a Pali fordítója megjegyzi, hogy “alamizsnából éltek, mint akkoriban a vidéki India körülményei között”, vagy súlyosan zavarba hozták volna azokat, akik ételt kínáltak nekik, vagy éheztek volna, ha minden húst megtagadtak volna.”
részben a vidéki India körülményei, mint ma is, egy olyan osztályszerkezetből álltak, amelyben az elit Brahman kaszt vegetáriánus volt, az alacsonyabb kasztok pedig húst ettek (vagy bármit, amit feltételezhetően kaptak). Buddha azonban tagadta e kaszt hierarchiák érvényességét. A belső tisztaság az ember valódi mércéje volt, nem pedig arisztokratikus születés vagy formális, külső megfigyelések. Buddha úgy alakította ki szerzetesi rendjét, hogy minden kasztból származó embereket—papi Brahmanokat, harcos Kshatriyákat, kereskedő Vaishyákat, sőt kitaszított Shudrákat—egyenlő alapon kezeltek. A hús elutasítása a buddhistákat a Brahmanokkal azonosította volna oly módon, amely ellentmond ezeknek a tanításoknak.
Buddha azonban meglehetősen konkrét erőfeszítéseket tett arra, hogy érzékenyítse az embereket a levágott állatok szenvedésére. Az együttérzés, a mások szenvedésével való azonosulás képessége az alapja az első buddhista parancsnak a gyilkolás ellen. A karma működése szerint a gyilkolásban való közvetlen részvétel jövőbeli szorongáshoz vezetne.
Buddha megtiltotta a szerzeteseknek, hogy olyan húst fogadjanak el, amelyet kifejezetten nekik öltek meg. A Buddha kisebb ajánlásokat tett a szerzetesek étkezési szokásairól—kikötve például, hogy konkrét menüket nem lehet előre kérni, és a szerzetesek nem vacsorázhatnak laikusok házaiban, egyszerre háromnál több testben. Indokai között szerepelt “a családok iránti együttérzés, a rosszul gondolkodó emberek visszafogása és az ésszerű emberek kényelme.”
Buddha szerint lehetséges a húst könyörületes, tiszta és szelíd elmével enni. Egyszer egy jivaka nevű gazdag adományozó jött Buddhához, hogy megnézzen egy csúnya pletykát.
tiszteletreméltó Uram, ezt hallottam: “a remete Gotama tudatosan eszik neki készített húst az ő számára megölt állatokból sake…do azok, akik így beszélnek, azt mondják, amit az áldott mondott, és nem hamisítják meg?’
a Buddha azt mondta, hogy hamisan ábrázolták—nem evett olyan állatok húsát, amelyeket kifejezetten neki öltek meg. Ezután leírta a szerzetest, aki “áthatja a mindent átfogó világot szerető-kedvességgel átitatott elmével”, és meghívást kap egy étkezés elfogadására. Ez a szerzetes megeszi az alamizsnát ” anélkül, hogy hozzá lenne kötve, belebolondulna, és teljesen elkötelezné magát mellette, látná benne a veszélyt, és megértené az alamizsnát. Mit gondolsz, Jivaka? Vajon az a (szerzetes)…a saját nyomorúsága miatt választana, vagy mások nyomorúsága miatt, vagy mindkettő nyomorúsága miatt?”Jivaka nemet mond. Buddha a saját elméjét írja le, amelyben a kegyetlenség már nem volt lehetőség. “Minden olyan téveszme, amely kegyetlenség, elégedetlenség vagy idegenkedés felmerülhet, megszűnt.”
ebből a történetből úgy tűnik, hogy a Buddha biztosan evett húst. Ezt az állatokkal szembeni kegyetlenség, harag és ítélkezés nélkül tette azok iránt, akik felajánlották neki a húst.
Buddha karrierjének végén problémás unokatestvére, Devadatta öt új aszketikus szabály elfogadása mellett érvelt, beleértve a vegetarianizmust is. Ezenkívül a szerzeteseknek csak a szemétkupacokból származó rongyokat kell viselniük, nem pedig adományozott köpenyeket; csak erdőkben kell élniük, nem pedig a gazdag támogatók által kínált épületekben vagy kellemes ligetekben. Bár az új szabályok önmagukban hibátlannak tűntek, talán még tisztábbak is, mint a meglévők, mindegyik korlátozná a buddhisták és a laikusok közötti kapcsolatokat. A kommentátorok általánosan egyetértenek abban, hogy Devadatta valódi motívuma megosztó volt; javaslatai a Buddha meggyilkolására tett számos kísérlet sarkán jöttek. Buddha válasza az volt, hogy minden szerzetes, aki úgy döntött, hogy csak vegetáriánus ételeket eszik, vagy más aszketikus gyakorlatokat folytat, szabadon megteheti; mások még mindig dönthetnek úgy, hogy elfogadják azt, amit nekik adtak.
az együttérzés és az etika ritkán redukálható fekete-fehér abszolútokra. Úgy tűnik, hogy Buddha gondolkodása hangsúlyozta az adott étkezéshez kapcsolódó összes kapcsolat globális felfogását. “arra koncentrált, hogy meghatározza azokat az alapelveket vagy előfeltételeket, amelyek szerint az embereknek élniük kell-jegyzi meg Daisaku Ikeda japán életrajzíró -, és meghagyta híveinek, hogy “pontosan hogyan kell ezeket az elveket végrehajtani.
találj más perspektívákat az ételről és a gyakorlatról a speciális részünkben: hús: enni vagy sem.