Introduzione
L’ideologia è, ad esempio, più di un programma di partito politico, è più vicina all’insieme di valori, concetti, ideali che sono alla base del manifesto. Allo stesso modo, l’ideologia è stata equiparata al mito, ma, ancora una volta, l’ideologia è alla base del mito, in essensce un mito è la manifestazione di parte di un sistema ideologico.
L’ideologia è il mezzo con cui gli insiemi di relazioni sociali che operano in un sistema sociale sono legittimati.
L’ideologia come strumento analitico presuppone che il mondo sia costituito da strutture oppressive con un gruppo o una classe dominante sugli altri. Questo presupposto è il fondamento ontologico dell’ideologia come concetto critico. Originariamente, l’ideologia era vista nel contesto della lotta di classe. (La maggior parte delle ideologie occidentali contemporanee sono ancora basate sulle dicotomie operaio-proprietario, proletarain-bourgoisie).
L’ideologia si riferisce agli insiemi di idee che riflettono le idee di classe e la legittima oppressione di classe. In analisi più recenti, l’ideologia è stata concepita nel contesto di altre forme di oppressione, in particolare l’oppressione di genere e l’oppressione razziale, ed è un elemento chiave di (alcune) prospettive femministe e nere.
L’ideologia è un concetto cruciale per la ricerca sociale critica, anche se di minore interesse per il positivismo. In effetti, ci sono varie affermazioni conservatrici che il ventesimo secolo rappresenta la fine dell’ideologia.
‘Ideologia’ non è stato facilmente tradotto in inglese ed è stato più o meno assente dalla sociologia degli Stati Uniti. Termini come ‘norma’, ‘valori’ e ‘sistema di valori centrale’ sono stati invece utilizzati, anche se questi mancano di qualsiasi elemento critico.
L’ideologia, come concetto ha una lunga storia, ma ha sviluppato il suo uso attuale come strumento analitico e critico nel lavoro di Marx ed è stata una caratteristica importante del marxismo. Marx ha suggerito che l’ideologia è presente dal momento in cui le relazioni sociali assumono una forma gerarchica.
Ci sono, probabilmente, due approcci per un’analisi marxista dell’ideologia, la visione “positiva” e la visione “negativa” dell’ideologia (Questi riguardano il modo in cui l’ideologia opera e non sono giudizi di valore sul valore dell’ideologia come concetto). La designazione di positivo e negativo deriva dall’analisi di J. Larrain (1979) e non deve essere confusa con l’analisi di Althusser. Althusser, in effetti, commuta le etichette.
Marx ha proposto una visione negativa, mentre la maggior parte dei principali teorici marxisti da Lenin hanno sviluppato varietà di una visione positiva.
per Vedere di seguito un’analisi di Marx, il concetto di ideologia da Jorge Larrain (1982)
Vedere HADJ78 HALL78B MANNHEIM
visione Positiva dell’ideologia
Ideologia nel suo senso positivo tende a relazionarsi con l’ideologia strettamente alla Weltanschauung (visione del mondo), e in particolare della classe del mondo (come in Lukacs’ tesi di lavorare coscienza di classe). Una visione dominante del mondo è vista come egemonica e serve a distorcere la percezione attraverso vari meccanismi incarnati nell’educazione, nella religione, nei media e così via, al fine di nascondere la vera natura dei rapporti di produzione alla base delle differenze di classe. L’ideologia serve quindi a nascondere gli interessi dei gruppi dominati da se stessi.
Nella versione più semplice di questo approccio positivo l’ideologia è stata considerata sinonoma con la falsa coscienza. Tuttavia, l’approccio positivo in quanto tale non equipara l’ideologia alla falsa coscienza. Probabilmente, una visione del mondo (basata sulla classe) non implica necessariamente una falsa coscienza.
La visione positiva dell’ideologia rende enorme potere all’ideologia, o ai produttori e dissipatori dell’ideologia
L’ideologia è distorcente in questa visione, ma non fornisce alcuna base per la critica. La visione positiva dell’ideologia ignora efficacemente una base nelle relazioni sociali ed emerge come un’astrazione apparentemente evidente. Apparentemente materialista, questa visione dell’ideologia sposa l’idealismo e appesantisce l’analisi della produzione di conoscenza inserendo uno schermo idealista tra ambiente sociale e produzione di conoscenza.
Questo approccio positivo tende a incorrere in problemi nel superamento del dualismo kantiano.
Vedi LUKACS MANNHEIM
Visione negativa dell’ideologia
Il significato negativo dell’ideologia è fondamentalmente opposto a una riduzione dell’ideologia a falsa coscienza. Inoltre, la visione negativa si oppone a una visione Weltanschauung (positiva) dell’ideologia perché la visione negativa sostiene che le idee non possono essere staccate dalle condizioni materiali della loro produzione. L’implicazione è che l’ideologia può essere influenzata solo da cambiamenti nella base materiale (infrastruttura). La visione negativa vede l’ideologia non semplicemente come una procedura attraverso la quale la realtà è distorta, ma in cui l’ideologia è dialetticamente correlata alla natura delle relazioni sociali e non serve a distorcere o nascondere quella relazione, ma a reificare le differenze di classe come intrinseche e naturali.
Il significato negativo dell’ideologia fornisce una cornice critica ed essenzialmente, la visione negativa dell’ideologia è l’unica adeguata per la valutazione critica materialista.
L’ideologia, concepita di inheres negativamente nel pensiero che esso stesso è dialetticamente correlato alla prassi. Il potenziale per stabilire le basi dell’ideologia e le sue manifestazioni è presente in una visione negativa.
La visione negativa non traccia alcuna connessione semplicistica tra scienza e ideologia. La scienza può essere ideologica se è la legittimazione di un sistema di dominio. L’ideologia, quindi, non può essere superata da una critica delle idee basata su un “metodo scientifico”. Piuttosto, l’ideologia eredita nel pensiero e può essere distrutta solo attraverso una prassi che cambia la base materiale della produzione di idee.
Mentre la visione negativa implica che le idee cambiano solo quando cambiano le condizioni materiali, è importante rendersi conto che il funzionamento dell’ideologia, come processo, è anche dialettico. L’ideologia, inhering nelle relazioni sociali è sia informato da, e informa, la natura di queste relazioni. Una penetrazione dell’ideologia, e quindi la possibilità di una critica ideologica è quindi possibile se si affronta l’interrelazione tra ideologia e pratica, superando così le apparenze superficiali.
Una critica dialettica può in parte trascendere le apparenze superficiali delle idee. In effetti, tale critica è un elemento intrinseco di qualsiasi cambiamento materiale nella struttura delle relazioni sociali. Non è quindi corretto supporre che una visione negativa dell’ideologia limiti la critica a un’analisi post hoc sulla scia del cambiamento rivoluzionario nella base materiale. L’ideologia è bloccata nella pratica e il cambiamento materiale e la critica ideologica sono interdipendenti.
Allo stesso modo, è sbagliato supporre che i cambiamenti nelle condizioni materiali influenzeranno i cambiamenti nell’ideologia in qualsiasi modo deterministico. Cioè, l’ideologia non dovrebbe essere semplicemente legata alle condizioni materiali anche se esiste una dipendenza relativa tale che la sovrastruttura ideologica dipende dalla base materiale in ultima istanza, mentre, in qualsiasi momento, agisce attraverso le sue agenzie sovrastrutturali in modo relativamente indipendente.
Questo senso negativo non implica alcun processo metodico di critica. Tuttavia, ciò non esclude la possibilità di una critica ideologica al di fuori della prassi rivoluzionaria. Mentre la visione negativa implica che le idee cambiano solo quando cambiano le condizioni materiali, è importante rendersi conto che il funzionamento dell’ideologia, come processo, è anche dialettico. Quindi, una visione negativa modificata dell’ideologia sosterrebbe una critica trascendentale delle idee.
Ideologia critica
Ideologia è un concetto importante per la ricerca sociale critica perché l’ideologia serve a oscurare la “vera realtà materiale” e deve essere trascesa / criticata se si può raggiungere la pratica sociale rivoluzionaria.
La “vera realtà materiale” qui non si riferisce alle apparenze superficiali evidenti, ma alle relazioni (di solito di produzione) che sono oscurate dalle totalità sociali. La nozione di ideologia come oscuramento dei rapporti di produzione implica che è una sorta di schermo che può essere rimosso o trasceso.
La possibilità di trascendere l’ideologia dipende da ciò che viene preso come ideologia.
Se si adotta una visione positiva dell’ideologia, come Lukacs, allora l’ideologia è inquadrata come falsa coscienza, che può essere coinvolta e trascesa. Lukacs, ad esempio, vede l’ideologia come coscienza di classe. L’ideologia borghese è la coscienza borghese di classe, che è imperniata sul proletariato. Oscura le loro reali condizioni, aspirazioni ecc. Lo sviluppo di una coscienza di classe tra la classe non dominante è una via per un cambiamento sociale radicale. (La coscienza di classe del proletariato non sarebbe ideologia (cioè falsa coscienza) perché non ci sarebbe bisogno di una coscienza proletaria per oscurare la natura delle relazioni produttive).
Il tipo di approccio, che vede l’ideologia come falsa coscienza, è stato criticato come idealista in quanto tende a disimpegnare l’ideologia dall’infrastruttura materiale. (Contrariamente alla visione materialista, quindi, questo approccio consente la possibilità di ideologia esistente in una sorta di vuoto).
Se si adotta la visione marxiana / negativa, l’ideologia è pervasiva e radicata nei rapporti materiali della produzione. Quindi rivelare la natura dell’ideologia è difficile. Essenzialmente, la procedura in questo caso è identificare l’essenza delle relazioni sociali (in dettaglio) e separare questa essenza dalle forme strutturali.
Il metodo di Marx prevedeva un processo di decostruzione e ricostruzione, sia strutturale che storica, intrapreso dialetticamente. L’identificazione di una “unità fondamentalista” (ad es. mercificazione nella sua analisi del capitalismo), che è determinato attraverso un impegno critico con le forme apparenti del capitalismo. Il capitalismo non si riduce alla mercificazione, ma viene usato come veicolo per decostruire il capitalismo e ricostruirlo così com’è. Il problema di come si sa se lo è davvero, o se non si è semplicemente sostituito un’ideologia con un’altra non può essere risolto in questi termini. Ciò che è coinvolto è un processo critico che cerca di andare oltre le apparenze superficiali del capitalismo (nel caso di Marx). È una critica dinamica legata alla pratica.
Per un’analisi della critica ideologica e della ricerca sociale critica vedi Harvey (1986), ‘Ideology Critique: The ‘Chicago School’ as a case study’ e Harvey (1983), ‘Methodological problems of ideology critique’.
Ideologia visiva
Hadjinicolaou (1978) ha sviluppato la nozione di ideologia in relazione alla storia dell’arte. La storia dell’arte, per Hadjinicolaou, è uno degli ultimi avamposti di reazione. È intriso di ideologia borghese. Hadjinicolaou vuole ridefinire l’argomento della storia dell’arte e introdurre nella teoria della storia dell’arte le idee della lotta di classe e dell’ideologia.
Egli inizia affermando l’idea marxista che la storia di tutte le società fino ad allora esistenti è stata la storia della lotta di classe. In che modo questa lotta di classe influisce sulla produzione di immagini? Centrale per la sua risposta è la nozione di ideologia. Questa nozione si trasferisce direttamente all’arte come ideologie visive, ma inizia da una visione più generale dell’ideologia derivata da Poulantzas (1974) e Althusser (1969).
In particolare, Hadjinicolaou ribadisce la visione althusseriana della natura sovrastrutturale delle ideologie incorporate in diversi apparati di stato ideologici.
‘Proprio come le persone prendono parte all’attività economica e politica, così prendono parte alle attività religiose, morali, estetiche e filosofiche e la loro ideologia è il sistema relativamente coerente di idee, valori e credenze che sviluppano.”(Hadjinicolaou, 1978, pag. 9)
e
La struttura del piano ideologico deriva dal sistema di societa’ (Hadjinicolaou, 1978, p. 10)
Hadjinicolaou ribadisce il pensiero di Althusser è l’idea che l’ideologia costituisce un immaginario distorsione dei rapporti di produzione:
‘, infatti, persone esprimono la loro ideologia non la loro effettiva relazione alla loro situazione di vita, ma il modo in cui essi vedono in questa relazione – che implica un duplice rapporto con la realtà, uno reale e quella immaginata.'(Hadjinicolaou, 1978, p. 9)
Ideologia,
‘esprime l’inevitabile coalescenza della loro relazione reale e immaginaria con le vere condizioni della loro esistenza. Nell’ideologia, la relazione reale è determinata dalla relazione immaginata, che esprime una volontà, una speranza o una nostalgia, piuttosto che descrive una realtà.”(Hadjinicolaou, 1978, pag. 9).
Hadjinicolaou ha quindi una visione dell’ideologia come illusoria e della sua funzione sociale di fornire alle persone un motivo per continuare le attività pratiche che supportano tale struttura. Hadjinicolaou concorda che l’ideologia è “invisibile” nel senso che il suo funzionamento interno non è evidente e che, seguendo Althusser, la funzione dell’ideologia (in contrapposizione alla scienza) è quella di nascondere la vera natura dei rapporti di classe attraverso la costruzione di una prospettiva plausibile sulla vita.
L’ideologia, quindi, eredita in tutte le idee, in tutti gli aspetti di un ‘modo di vivere’ di una particolare società. In effetti, per Hadjinicolaou, come Althusser, l’ideologia è al servizio della classe dirigente. L’ideologia ha come funzione generale quella di nascondere le contraddizioni e il suo carattere positivo sta essenzialmente facendo apparire la lotta di classe come una lotta senza avversari. Nel suo ruolo positivo, l’ideologia perpetua un’idea dell’unità dell’umanità e una visione del mondo positiva.
Hadjinicolaou, quindi, si riferisce all’ideologia positiva per riferirsi a ideologie di questo tipo affermativo e all’ideologia critica per coloro che si oppongono apertamente alle pratiche e alle ideologie di classe, (solitamente ideologie di classe dominante). Hadjinicolaou accetta, quindi, l’idea che l’ideologia risiede in apparati di stato ideologici, che questi sono sostenuti da un’ideologia dominante/dominante. Tuttavia, questo non è evidente
‘il ruolo dell’ideologia consiste non solo nel nascondere il livello economico, ma anche nell’oscurare il ruolo dominante che potrebbe essere svolto da un altro livello, e il fatto reale del suo dominio.”(Hadjinicolaou, 1978, p. 13).
La preoccupazione particolare di Hadjinicolaou è quella di affrontare il problema della produzione di immagini e il suo rapporto con l’ideologia. Questo lo porta ad un’analisi delle ideologie estetiche attraverso una storia generale della lotta di classe. Come dice, è un compito difficile, che richiede un lavoro enorme, mostrare che una forma ideologica pittorica storicamente specifica, ad esempio una forma ideologica religiosa, appartiene all’ideologia della stessa classe sociale. (Hadjinicolaou, 1978, p. 13)
La modalità di analisi di Hadjinicolaou è attraverso l’ideologia visiva. L’ideologia visiva non è evidente nella pittura più di quanto l’ideologia sia evidente nella “vita”. Né le classi sociali, né la lotta tra loro appaiono come tali nella pittura. (Hadjinicolaou, 1978, p. 15). Infatti, Hadjinicolaou attacca la volgare analisi marxista dell’arte (che sembra includere ogni altro marxista oltre ad Antal, se stesso e alcuni tedeschi senza nome) per concentrarsi sull’arte che ha un contenuto esplicito di classe. La tendenza a reificare il “realismo” e ad assegnare l’arte a slot progressisti o reazionari, sulla base di una valutazione attuale del loro contenuto, è banale per Hadjinicolaou. Tutta l’arte, dice, deve essere analizzata nel suo ambiente storico. Convertire l’ideologia visiva in ideologia politica come fanno i marxisti volgari, è aberrante per Hadjinicolaou. (Cfr. Hadjinicolaou, 1978, capitolo 5).
Per Hadjinicolaou, quindi, l’ideologia visiva non si manifesta nelle immagini semplicemente attraverso il contenuto: cioè, non si può staccare una “vera” estetica della forma dalla componente “ideologica” del contenuto. Il modo o lo stile di un dipinto (sia nella forma che nel contenuto) ‘contiene’ l’ideologia.
Prima di analizzare l’ideologia visiva, Hadjinicolaou dispensa tre visioni della storia dell’arte, vale a dire la storia dell’arte come storia degli artisti, come storia della civiltà e come storia delle opere d’arte.
Il primo presuppone una semplice identità tra un artista e la sua opera, il secondo assume il legame tra ‘arte’ e lo ‘spirito generale’ di una società e il terzo assume uno sviluppo lineare della pittura come evoluzione dello stile. Tutti e tre gli approcci ignorano la lotta di classe sociale, il rapporto tra pittura e gruppo sociale, il rapporto dell’artista con le ideologie di classe sociale. . Infine, Hadjinicolaou, sostiene che il punto di vista dell’artista non è sufficiente a rivelare l’ideologia nella pittura. In primo luogo, tale visione è solo uno dei tanti commenti e deve essere di per sé ideologica. In secondo luogo, una volta non può presumere un’ideologia unificata dell’artista. In terzo luogo, non c’è bisogno che l’ideologia visiva ripresenti l’ideologia politica di un artista, ad esempio Balzac.
L’ideologia visiva è la traduzione data a ‘ideologie imagee’ ed è visiva nel senso di ciò che si vede, non nel senso della facoltà della vista. Ideologia visiva, per Hadjinicolaou è un termine da usare al posto dello stile. È più analitico. Basandosi su una definizione derivata da Antal (1948) che individua lo stile nelle classi sociali, Hadjinicolaou offre la seguente definizione di ideologia visiva:
‘il modo in cui gli elementi formali e tematici di un’immagine sono combinati in ogni specifica occasione. Questa combinazione è una forma particolare dell’ideologia generale di una classe sociale ” (Hadjinicolaou, 1978, p 94).
Continua:
L’ideologia visiva non può essere dedotta da un’ideologia generale di classe, ma ciascuna presuppone l’esistenza dell’altra, e qualsiasi ricerca specifica sull’una getta luce sull’altra. Definire un’ideologia visiva contribuisce alla conoscenza di un’ideologia di classe storicamente specifica; e la definizione di un’ideologia generale di classe (raggiunta attraverso la conoscenza delle ideologie letterarie, estetiche, religiose, politiche economiche e di altro tipo della classe) gioca un ruolo importante nella comprensione dell’ideologia visiva di quella stessa classe’. (Hadjinicolaou, 1978, p. 96).
Tuttavia questa situazione circolare non altera il fatto che l’ideologia visiva sarà accertata principalmente attraverso l’analisi della produzione di immagini. {NB l’ideologia visiva si riferisce ai gruppi, non esiste un’ideologia visiva dell’artista né esistono ideologie visive nazionali o regionali. L’ideologia visiva trascende l’individuo ma non è vincolata dai confini regionali. Ci sono tendenze predominanti, quindi, ad esempio, l’ideologia visiva della Repubblica di Venezia, ma non l’ideologia visiva veneziana}. (Esempi, Hadjinicolaou (1978) pp 104-108) L’ideologia visiva può essere positiva o critica per Hadjinicolaou.
L’ideologia visiva positiva non implica alcuna contraddizione tra l’ideologia visiva di un’opera e i tipi di ideologia a cui si riferiscono alcuni elementi dell’immagine—nella misura in cui l’ideologia visiva positiva può effettivamente glorificare particolari, ad esempio, ideologie religiose e politiche (come nella pittura allegorica). L’ideologia visiva critica implica che l’ideologia visiva di un’opera esercita una funzione critica nei confronti di altri tipi di ideologie non visive-alcuni elementi dei quali si trovano nell’opera. La critica viene effettuata attraverso il trattamento del soggetto dell’opera.
Hadjinicolaou (1978) sull’interpretazione
L’idea ermeneutica che l’interpretazione non sia semplicemente riscoperta o ricostituzione di un significato latente, ma sia una ricerca attiva che aggiunge qualcosa alla realtà a cui appartiene l’oggetto interpretato deve tener conto dell’ideologia sia della genesi che delle fasi interpretative (momenti storici).
Piuttosto che l’interpretazione essere ‘ricreazione attraverso la percezione’ (Sedlmayr, 1958, p. 89) Hadjinicolaou è d’accordo con Machery (1966, p. 14) che l’interpretazione aggiunge qualcosa, e, così facendo, imposta una distanza irrecuperabile tra momento (contesto) della genesi e di interpretazione. (La tentazione empirista è quella di credere che i progressi nell’apprendimento ridurranno il divario tra il soggetto e la conoscenza di esso. La comprensione pratica tenta una descrizione e una traduzione, per “assorbire l’ignoto nel dato” (Machery, 1966, p. 14: citato in Hadjinicolaou (1978, p.140). Al contrario, questa visione empirica cerca di ridurre tutto a un unico punto in cui “la verità fa la sua comparsa”, riducendo così l’apprendimento a un “flash istantaneo” che lascia la realtà invariata. Data questa nozione di comprensione, Hadjinicolaou sostiene che è necessaria una teoria della spiegazione non della comprensione. Machery fornisce la posizione di Hadjinicolaou:
Rifiutando la mitologia della comprensione, spiegare significa allora riconoscere in un’opera il tipo di necessità che la determina, e che non può certo ridursi ad un unico significato (Machery, 1966, p 96).
Spiegare un’opera significa mostrare che, indipendentemente dalle apparenze, non esiste da sola, ma al contrario, porta letteralmente i segni di una specifica assenza che è anche la chiave della sua identità, . Un’opera non ha significato se non quello che è il risultato di una tensione tra diversi significati incompatibili. Hadjinicolaou indica l’utilità di storia dell’arte di semiologico concetti come ‘segno’, ‘significato’, ‘significante’, in particolare nella lotta contro la vecchia distinzione tra forma e contenuto e, di conseguenza, aiutando nel lavoro analitico volto a ‘si riferiscono visual ideologia di altri tipi di ideologia” (Hadjinicolaou, 1978, p. 144) Tuttavia, visual ideologia non deve essere confusa con la nozione di un messaggio verbale.
Ideologia e media
Un’importante area di indagine sociologica in cui l’ideologia è uno strumento concettuale centrale è l’analisi dei mass media. Ci sono diverse tradizioni che affrontano la natura delle rappresentazioni dei media e tutte (a parte l’analisi dei contenuti) affrontano la questione della rappresentazione ideologica.