Da Nancy Remsen
Burlington Free Press
Agosto 30, 2006
MONTPELIER — Vermont total health care bill diminuirebbe di circa million 51 milioni se tutti i residenti tranne quelli su Medicare sono stati coperti sotto un piano di assistenza sanitaria finanziato dallo stato, un ricercatore Emory University ha riferito Martedì alla Commissione Vermont sulla riforma sanitaria.
I sostenitori di un piano single-payer per tutti i Vermonters hanno a lungo sostenuto che produrrebbe significativi risparmi amministrativi. Questa nuova analisi ha suggerito scartoffie ridotte e l’elaborazione presso gli ospedali potrebbe ridurre le spese amministrative dal 23,5 per cento al 17 per cento della spesa totale. Le spese amministrative per i medici potrebbero scendere dal 27 per cento della spesa lorda al 20 per cento.
Se un tale piano sanitario statale fosse finanziato utilizzando una tassa sui salari, l’aliquota dovrebbe essere del 13,5%. Che avrebbe raccolto billion 1,6 miliardi, la parte del $2.7 miliardi di costo totale di un piano sanitario statale che non sarebbe coperto dal programma Medicaid finanziato dal governo dello stato, ha detto Kenneth Thorpe, ricercatore e consulente assunto dal legislatore un anno fa per assistere con l’analisi delle opzioni di assistenza sanitaria.
“Il cambiamento nell’oms paga per l’assistenza sanitaria sarebbe sostanziale”, ha detto Thorpe martedì durante un briefing sulla sua ricerca.
I datori di lavoro che forniscono l’assicurazione sanitaria potrebbero pagare meno sotto un piano di imposta sui salari, soprattutto se i lavoratori hanno pagato una quota della tassa sui salari, ha detto. I datori di lavoro che non offrono l’assicurazione — 9.282 per lo più piccole imprese — sarebbero colpiti da una nuova tassa che costerebbe collettivamente $388 milioni o più, a seconda di come il costo è stato diviso con i lavoratori.
John Tracy, co-presidente della commissione di riforma sanitaria del legislatore, ha detto Thorpe aveva fornito l’analisi di una sola opzione per l’organizzazione e il finanziamento dell’assistenza sanitaria. ” Ce ne saranno altri”, ha detto Tracy. “Quando prendi una decisione aziendale, devi guardare tutte le opzioni.”
Thorpe ha detto che avrebbe guardare altri modi per pagare per un programma di assicurazione sanitaria in tutto lo stato e analizzare i loro impatti economici. La sua prossima relazione è prevista per dicembre.
Duane Marsh, presidente della Camera di commercio del Vermont, ha dichiarato di non pensare che la commissione stesse prendendo in considerazione tutte le opzioni. Ha respinto il suggerimento che un programma di assistenza sanitaria gestito dal governo e finanziato costerebbe meno a lungo termine. Ha detto che crede che i piani di assicurazione sanitaria ad alta franchigia incoraggerebbero le persone a fare scelte sanitarie migliori. Meno mandati per la copertura renderebbe assicurazione privata meno costoso, troppo, ha detto.
“Vorrei che il dottor Thorpe vedesse come funzionerebbe quel tipo di sistema”, ha detto Marsh.
Dr. Deborah Richter, avvocato di lunga data per un singolo programma di assicurazione sanitaria finanziato dallo stato, ha applaudito il rapporto di Thorpe come l’inizio di una conversazione importante.
“Questo modello sarebbe molto più facile da praticare sotto”, ha detto Richter, un medico di base con una pratica a Cambridge. Vermont non ha come molte compagnie di assicurazione sanitaria come altri stati, ma quelli in attività qui offrono decine di piani. Richter ha detto: “C’è un’enorme quantità di complessità amministrativa in ciò che facciamo.”
Cornelius Hogan, che ha co-scritto un libro con Richter sulle scelte sanitarie dello stato, ha anche applaudito l’analisi dei risparmi amministrativi, ma ha criticato la selezione di una tassa sui salari come opzione per pagare un piano finanziato dallo stato.
Una tassa sui salari del 10 per cento o più è un “non-starter”, ha detto Hogan. “Dovrebbero guardare a scenari che tolgono l’onere alle imprese.”
Craig Fuller, consulente per i servizi di risorse aziendali, ha notato l’impatto della tassa sui salari sui lavoratori. ” Il vincitore è il dipendente altamente retribuito”, ha detto Fuller, notando che queste persone probabilmente lavorano per i datori di lavoro che già forniscono un’assicurazione. Potrebbero pagare meno secondo il piano.
“I perdenti sono i lavoratori a bassa retribuzione”, che ora pagherebbero una parte del loro stipendio per l’assicurazione sanitaria, ha detto Fuller. Non sarebbe una vendita facile nella legislatura.
“Sprechiamo una quantità eccessiva di tempo a parlare di questo”, ha detto Fuller di un sistema sanitario a pagamento singolo. Il rimedio per il problema dell’aumento dei costi sanitari, ha detto, è quello di affrontare l’obesità, le malattie croniche e l’utilizzo inappropriato di trattamenti costosi.
Contattare Nancy Remsen al 651-4888 o [email protected]