はじめに
イデオロギーは、例えば、政党プログラム以上のものであり、マニフェストの根底にある価値観、概念、理想 同様に、イデオロギーは神話と同一視されているが、再び、イデオロギーは神話の根底にあり、essensceでは神話はイデオロギーシステムの一部の現れである。
イデオロギーは、社会システムで動作する社会関係のセットが正当化される手段です。
分析ツールとしてのイデオロギーは、世界が他のものよりも支配的なグループまたはクラスを持つ抑圧的な構造で構成されていることを前提としてい この前提は、批判的概念としてのイデオロギーの存在論的根拠である。 もともと、イデオロギーは階級闘争の文脈で見られました。 （現代の西洋のイデオロギーのほとんどは、まだ労働者-所有者、プロレタラン-ブルゴワジー二分法に基づいています）。
イデオロギーは、クラスのアイデアと正当なクラスの抑圧を反映したアイデアのセットを指します。 より最近の分析では、イデオロギーは、他の形態の抑圧、特にジェンダーの抑圧と人種の抑圧の文脈で考えられており、（一部の）フェミニストと黒人の視点の重要な要素である。
イデオロギーは、実証主義にはあまり関心がありませんが、批判的な社会研究にとって重要な概念です。 確かに、二十世紀はイデオロギーの終わりを表しているという様々な保守的な主張があります。
“イデオロギー”は英語に簡単に翻訳されておらず、米国の社会学には多かれ少なかれ欠けています。 代わりに’norm’、’values’、’central value system’のような用語が使用されていますが、これらには重要な要素がありません。
イデオロギーは、概念として長い歴史を持っていますが、それはマルクスの仕事における分析的かつ重要なツールとしての現在の使用法を開発し、マルクス主義の重要な特徴となっています。 マルクスは、社会関係が階層的な形をとる瞬間からイデオロギーが存在することを示唆した。
イデオロギーのマルクス主義的分析には、間違いなく、イデオロギーの”正”と”負”の二つのアプローチがあります（これらはイデオロギーの動作方法に関連し、概念としてのイデオロギーの価値についての価値判断ではありません）。 正と負の指定はJ.Larrain(1979)の分析に由来し、Althusserの分析と混同すべきではありません。 Althusserは、実際には、ラベルを丸く切り替えます。
マルクスは否定的な見解を提案したが、レーニン以来、ほとんどの主要なマルクス主義理論家は肯定的な見解の品種を開発してきた。
Jorge Larrain(1982)によるマルクスのイデオロギー概念の分析については、以下を参照してください
hadj78HALL78B MANNHEIM
イデオロギーの肯定的な見方
その肯定的な意味でのイデオロギーは、イデオロギーをWeltanschauung（世界観）、特に階級ベースの世界観（Lukacsの労働者階級意識の論文のように）に密接に関連する傾向がある。）。 支配的な世界観は覇権的であると見られ、教育、宗教、メディアなどに具体化された様々なメカニズムを通じて知覚を歪め、階級の違いの根底にある生産関係の本質を隠す役割を果たす。 イデオロギーは、したがって、支配されたグループの利益を自分自身から隠すのに役立つ。
この肯定的なアプローチの最も単純なバージョンでは、イデオロギーは偽の意識とsynonomousとして取られています。 しかし、そのような肯定的なアプローチは、イデオロギーと偽の意識を同一視するものではありません。 間違いなく、（クラスベースの）世界観は必ずしも偽の意識を伴うものではありません。
イデオロギーの肯定的な見解は、イデオロギー、またはイデオロギーの製造業者および散逸者に巨大な力を与える
イデオロギーはこの見解では歪曲しているが、批判の根拠を提供していない。 イデオロギーの肯定的な見解は、社会関係の基礎を効果的に無視し、一見自明な抽象化として現れる。 おそらく唯物論者、イデオロギーのこのビューは、理想主義を支持し、社会環境と知識生産の間に理想主義者の画面を挿入することにより、知識生産の分析
この肯定的なアプローチは、カンティアン二元論を克服する上で問題に遭遇する傾向があります。
LUKACS MANNHEIMを参照してください
イデオロギーの否定的な見解
イデオロギーの否定的な意味は、イデオロギーを偽の意識に還元することに根本的に反対している。 さらに、否定的な見解は、アイデアがその生産の物質的条件から切り離すことができないと主張するので、イデオロギーのWeltanschauung（肯定的な）見解に反対している。 その意味は、イデオロギーは物質的基盤（インフラ）の変化によってのみ影響を受けるということです。 否定的な見解では、イデオロギーは単に現実が歪められる手順ではなく、イデオロギーが社会関係の性質に弁証法的に関連しており、その関係を歪めたり隠したりするのではなく、階級の違いを本質的かつ自然なものとして再定義するものであると見ている。
イデオロギーの否定的な意味は批判的なフレームを提供し、本質的に、イデオロギーの否定的な見解は唯物論的批判的評価に適した唯一のものである。
イデオロギーは、それ自体が弁証法的に実践に関連している思考に否定的に継承されていると考えられています。 イデオロギーの基礎とその現れを確立する可能性は、否定的な見解に存在する。
否定的な見解は、科学とイデオロギーの間に単純なつながりを描画しません。 それが支配のシステムの正当化であるならば、科学はイデオロギー的であるかもしれません。 イデオロギーは、その後、”科学的方法”に基づくアイデアの批判によって克服することはできません。 むしろ、イデオロギーは思考を継承し、アイデアの生産の重要な基礎を変える実践によってのみ破壊することができます。
否定的な見解は、物質的条件が変化したときにのみアイデアが変化することを意味するが、イデオロギーの操作はプロセスとしても弁証法的で イデオロギーは、社会的関係を吸い込むことは、これらの関係の性質によって通知され、通知される。 イデオロギーの浸透、したがってイデオロギー批判の可能性は、イデオロギーと実践の相互関係に対処し、それによって表面的な外観を超えて取り組むならば可能である。 弁証法的な批評は、アイデアの表面的な外観を部分的に超越することができます。
確かに、そのような批判は、社会関係の構造における重大な変化の本質的な要素である。 したがって、イデオロギーの否定的な見解は、物質的基盤の革命的な変化をきっかけに、批判を事後分析に制限すると仮定することは間違っている。 イデオロギーは実践にロックされ、物質的変化とイデオロギー批判は相互依存しています。 同様に、物質的条件の変化は、決定論的な方法でイデオロギーの変化に影響を与えると仮定するのは間違っています。
同様に、物質的条件の変化は、決定論的 つまり、イデオロギーの上部構造が最後の手段で物質的基盤に依存するような相対的な依存があっても、イデオロギーは単に物質的条件にリンクされるべきではなく、いつでも比較的独立した方法でその上部構造機関を介して作用する。 この否定的な意味は、批評の体系的なプロセスを意味しません。
しかし、これは革命的な実践の外でイデオロギー的批判の可能性を排除するものではない。 否定的な見解は、物質的条件が変化したときにのみアイデアが変化することを意味するが、イデオロギーの操作もプロセスとして弁証法的であるこ したがって、イデオロギーの修正された否定的な見解は、アイデアの超越的な批判を主張するだろう。
イデオロギー批判
イデオロギーは”真の物質的現実”をあいまいにする役割を果たし、革命的な社会実践を達成することがで
ここでの”真の物質的現実”とは、自明な表面的な外観ではなく、社会的な全体によって隠されている関係（通常は生産の関係）を指します。 生産の関係を不明瞭にするイデオロギーの概念は、それが取り除かれたり超越されたりする一種のスクリーンであることを意味する。
イデオロギーを超越する可能性は、イデオロギーとして取られているものに依存します。
イデオロギーを超越する可能性は、イデオロギーとし
Lukacsのようなイデオロギーの肯定的な見解を採用すると、イデオロギーは偽の意識としてフレーム化され、それは従事して超越することができます。 例えば、Lukacsはイデオロギーを階級意識と見なしています。 ブルジョアのイデオロギーは、プロレタリアートに押し付けられているブルジョア階級意識です。 それは彼らの本当の条件、願望などを不明瞭にします。 非支配的な階級の間での階級意識の発達は、根本的な社会的変化への道である。 （プロレタリアートの階級意識は、生産的な関係の性質をあいまいにするためにプロレタリアの意識の必要がないので、イデオロギー（すなわち偽の意識）ではな
イデオロギーを偽の意識と見なすアプローチの種類は、イデオロギーを物質的インフラから切り離す傾向があるため、理想主義者であると批判されて （唯物論的見解とは対照的に、このアプローチは一種の真空中に存在するイデオロギーの可能性を可能にする）。
マルクス主義/否定的な見解を採用すると、イデオロギーはすべて普及し、生産の物質的関係に基づいています。 そして、イデオロギーの性質を明らかにすることは困難です。 本質的に、この場合の手順は、社会関係の本質を（詳細に）特定し、この本質を構造的形態から分離することである。
マルクスの方法は、構造的および歴史的な両方の脱構築と再建のプロセスを弁証法的に行った。 “基本単位”の識別（例： 資本主義の彼の分析における商品化）、これは資本主義の見かけの形態との重要な関与を介して決定される。 資本主義は商品化に還元されるのではなく、むしろこれは資本主義を解体し、それを「本当にある」ように再構築するための手段として使用されます。 それが本当にそうであるかどうか、または単にあるイデオロギーを別のイデオロギーに置き換えていないかどうかをどのように知っているかの問題は、 関与しているのは、（マルクスの場合）資本主義の表面的な外観を超えて取得しようとする重要なプロセスです。 それは練習に結び付けられた動的な批判です。
イデオロギー批判と批判的な社会研究の分析については、Harvey(1986)”イデオロギー批判：ケーススタディとしての”シカゴ学校””Harvey(1983)”イデオロギー批判の方法論的問題”を参照してください。
視覚イデオロギー
Hadjinicolaou（1978）は、美術史に関連してイデオロギーの概念を開発しました。 美術史は、Hadjinicolaouのために、反応の最後の前哨基地の一つです。 それはブルジョアのイデオロギーに染み込んでいます。 Hadjinicolaouは美術史の主題を再定義し、美術史の理論に階級闘争とイデオロギーのアイデアを導入したいと考えています。
彼は、これまでのすべての既存の社会の歴史が階級闘争の歴史であったというマルクス主義の考えを主張することから始まります。 この階級闘争は写真の制作にどのように影響しますか？ 彼の答えの中心はイデオロギーの概念です。 この概念は、彼は視覚的イデオロギーとして芸術に直接転送しますが、poulantzas（1974）とAlthusser（1969）から派生したイデオロギーのより一般的なビューによって始まります。
具体的には、Hadjinicolaouは、多様なイデオロギー状態装置に埋め込まれたイデオロギーの上部構造的性質のAlthusserianビューを繰り返し表明します。
“人々が経済的、政治的活動に参加するのと同じように、彼らは宗教的、道徳的、審美的、哲学的活動に参加し、彼らのイデオロギーは、彼らが開発'(Hadjinicolaou,1978,p. 9)
そして
イデオロギーレベルの構造は、社会のシステムから派生しています'(Hadjinicolaou,1978,p.10)
Hadjinicolaou,1978,p.10)
hadjinicolaouイデオロギーは生産関係の想像上の歪みを構成するというalthusserの考えを再主張する：
“実際、人々はイデオロギーの中で実際の生活の中での関係ではなく、彼らがこの関係を見る方法を表現する-現実との二重の関係、現実と想像の二重の関係を意味する。'(Hadjinicolaou,1978,p.9)
イデオロギー,
‘彼らの実際と彼らの存在の真の条件との想像関係の必然的な合体を表現しています。 イデオロギーでは、実際の関係は、現実を記述するのではなく、意志、希望、または郷愁を表現する想像された関係によって決定されます。”（Hadjinicolaou、1978、p.9）。
Hadjinicolaouは、このようにイデオロギーを幻想として、その構造を支える実践的な活動を継続する動機を人々に提供するための社会的機能 Hadjinicolaouは、イデオロギーは、その内部の仕組みが明らかではないという意味で”見えない”であり、Althusserに続いて、イデオロギーの機能は（科学とは対照的に）生命に関するもっともらしい視点の構築を通じて階級関係の真の性質を隠すことであると同意する。
イデオロギーは、特定の社会の”生き方”のすべての面で、すべてのアイデアを継承します。 事実上、Hadjinicolaouのために、Althusserのように、イデオロギーは支配階級のサービスにあります。 イデオロギーは矛盾を隠すための一般的な機能として持っており、その肯定的な性格は本質的に階級闘争を相手のいないものに見えるようにしてい その肯定的な役割において、イデオロギーは人類の統一と肯定的な世界観の考えを永続させる。
Hadjinicolaouは、したがって、この肯定的なタイプのイデオロギーと、階級の慣行やイデオロギー（通常は支配階級のイデオロギー）に公然と反対している人々のための批判的なイデオロギーを指すために、肯定的なイデオロギーを指す。 ハジニコラウは、イデオロギーはイデオロギー国家に存在し、これらは支配的/支配的なイデオロギーによって支えられているという考えを受け入れる。 しかし、これは明らかではありません
“イデオロギーの役割は、経済レベルを隠すだけでなく、別のレベルが果たす可能性のある支配的な役割と、その支配の実際の事実を隠すことにもあります。”（Hadjinicolaou、1978、p.13）。
Hadjinicolaouの特に懸念は、写真の生産とイデオロギーとの関係の問題に取り組むことです。 これは、階級闘争の一般的な歴史を介して美的イデオロギーの分析に彼をリードしています。 彼が言うように、歴史的に特定の絵画的イデオロギー的形態、例えば宗教的イデオロギー的形態が同じ社会階級のイデオロギーに属することを示すことは、 (Hadjinicolaou,1978,p.13)
Hadjinicolaouの分析モードは視覚的イデオロギーによるものです。 視覚的なイデオロギーは、イデオロギーが”人生”で明らかであるよりも、絵画では明らかではありません。 社会階級も、それらの間の闘争も、絵画にはそのように現れません。 （Hadjinicolaou、1978、p.15）。 確かに、Hadjinicolaouは、明示的なクラスの内容を持つ芸術に集中するために、芸術の下品なマルクス主義分析（Antal、彼自身といくつかの無名のドイツ人以外の他のすべ “リアリズム”をreifyし、進歩的または反動的なスロットに芸術を割り当てる傾向,その内容の現在の評価に基づいて,Hadjinicolaouのための平凡です. 彼が言うすべての芸術は、それ自身の歴史的環境で分析されなければならない。 下品なマルクス主義者がそうであるように、視覚的イデオロギーを政治的イデオロギーに変換することは、Hadjinicolaouに忌まわしいです。 （Hadjinicolaou、1978、第5章を参照）。
Hadjinicolaouにとって、視覚的イデオロギーは単にコンテンツを通して写真に現れるのではなく、すなわち、コンテンツの”イデオロギー”成分から”真の”形の美学を切り離すことはできない。 絵画の様式または様式（形態および内容両方）はイデオロギーを”含んでいる”。
視覚的イデオロギーを分析する前に、Hadjinicolaouは芸術史の三つの見解、すなわち芸術史を芸術家の歴史、文明の歴史、芸術作品の歴史として省略しています。
最初は、アーティストと彼の作品の間の単純なアイデンティティを前提とし、第二は、”芸術”と社会の”一般的な精神”との間のリンクを前提とし、第三は、スタイ すべての三つのアプローチは、社会階級のイデオロギーにアーティストの関係の社会階級闘争、絵画と社会集団との関係を無視します。 . 最後に、Hadjinicolaouは、芸術家の視点は絵画のイデオロギーを明らかにするのに十分ではないと主張している。 第一に、そのような見解は多くの注釈の一つに過ぎず、それ自体がイデオロギー的でなければならない。 第二に、一度はアーティストの統一されたイデオロギーを推測することはできません。 第三に、視覚的イデオロギーは、例えばバルザックのような芸術家の政治的イデオロギーを再提示する必要はありません。
視覚イデオロギーは、”ideologie imagee”に与えられた翻訳であり、視覚学部の意味ではなく、見られるものの意味で視覚的です。 視覚的なイデオロギーは、Hadjinicolaouのためにスタイルの代わりに使用される用語です。 それはより分析的です。 社会階級のスタイルを見つけるAntal(1948)から派生した定義に基づいて、Hadjinicolaouは視覚イデオロギーの次の定義を提供しています：
“絵の形式的な要素と主題的な要素がそれぞれの特定の機会に組み合わされる方法。 この組み合わせは、社会階級の全体的なイデオロギーの特定の形態である”（Hadjinicolaou、1978、p94）。p>
彼は続けます:
視覚的なイデオロギーは、全体的なクラスイデオロギーから推測することはできませんが、それぞれが他方の存在を前提としており、一方の特定の研究は他方に光を投げかける。 視覚的イデオロギーを定義することは、歴史的に特定のクラスのイデオロギーの知識に貢献します;そして、全体的なクラスのイデオロギーの定義(文学の知識を介して到達,審美的な,宗教的な,政治的な経済的およびクラスの他のイデオロギー)その同じクラスの視覚的イデオロギーを理解する上で重要な役割を果たしています’. （Hadjinicolaou、1978、p.96）。
しかし、この循環的な状況は、視覚的イデオロギーが主に写真の生産の分析によって確認されるという事実を変えるものでは {NB視覚イデオロギーはグループに関連しています、芸術家の視覚イデオロギーはありませんまた、国家または地域の視覚イデオロギーはありません。 視覚的イデオロギーは個人を超越しますが、地域の境界によって制約されることはありません。 主な傾向があり、したがって、例えば、ヴェネツィア共和国の視覚的イデオロギーではなく、ヴェネツィアの視覚的イデオロギー}。 （例、Hadjinicolaou（1978）pp104-108）視覚的イデオロギーは、Hadjinicolaouにとって肯定的または批判的である可能性があります。
肯定的な視覚的イデオロギーは、作品の視覚的イデオロギーと、絵のいくつかの要素が参照するイデオロギーの種類との間に矛盾を意味しません—肯定的な視覚的イデオロギーが実際に特定の、例えば、宗教的および政治的イデオロギー（寓意的絵画のように）を賛美することができる程度。 批判的な視覚的イデオロギーは、作品の視覚的イデオロギーが、他の非視覚的な種類のイデオロギーに関して重要な機能を発揮することを意味する。 批判は、作品の主題の扱いによって行われます。
hadjinicolaou(1978)on interpretation
解釈は単に潜在的な意味の再発見または再構成ではなく、解釈された対象が属する現実に何かを追加する積極的な追求であるという解釈学的考えは、起源と解釈段階（歴史的瞬間）の両方のイデオロギーを考慮しなければならない。
解釈が”知覚によるレクリエーション”であるのではなく（Sedlmayr、1958、p.89）HadjinicolaouはMachery（1966、p. 14）その解釈は何かを追加し、そうすることで、創世記の瞬間（文脈）と解釈の間に回復不可能な距離を設定します。 （経験主義的な誘惑は、学習の進歩が主題とそれの知識との間のギャップを減らすと信じることです。 実用的な理解は、”未知のものを与えられたものに吸収する”ために、説明と翻訳を試みます（Machery、1966、p.14：Hadjinicolaou（1978、p140）に引用されています。 逆に、この経験主義的見解は、すべてを”真実がその外観を作る”一点に減らそうとし、学習を現実を変えない”瞬間的なフラッシュ”に減らそうとする。 この理解の概念を考えると、Hadjinicolaouは、理解のではなく説明の理論が必要であると主張している。 マチェリーはHadjinicolaouの位置を提供します:
理解の神話を拒否した後、説明することは、それを決定する必要性のタイプを仕事の中で認識することであり、確かに単一の意味に還元することはできない（Machery、1966、p96）。
作品を説明することは、外見にかかわらず、それ自体では存在しないことを示すことですが、逆に、文字通りそのアイデンティティの鍵でもある特定の不在のマークを負っています。 作品は、いくつかの互換性のない意味の間の緊張の結果であることを除いて意味を持っていません。 Hadjinicolaouは、特に形と内容の間の古い区別に対抗し、それによって”視覚イデオロギーを他のタイプのイデオロギーに関連付ける”ことを目的とした分析作業を支援する際に、”記号”、”記号化”、”記号化”のような半論的概念の美術史における有用性を指摘している（Hadjinicolaou、1978、p.144）しかし、視覚イデオロギーは口頭メッセージの概念と混同されるべきではない。
イデオロギーとメディア
イデオロギーが中心的な概念ツールである社会学的調査の主要な領域は、マスメディアの分析です。 メディア表現の性質に対処するいくつかの伝統があり、それらのすべて（コンテンツ分析を除く）はイデオロギー表現の問題に対処しています。