Inleiding
ideologie is bijvoorbeeld meer dan een politiek partijprogramma, het is dichter bij de set van waarden, Concepten, idealen die ten grondslag liggen aan het manifest. Op dezelfde manier wordt ideologie gelijkgesteld met mythe, maar opnieuw ligt ideologie ten grondslag aan mythe, in essensce is een mythe de manifestatie van een deel van een ideologisch systeem. de ideologie is het middel waarmee de groepen van sociale relaties die in een sociaal systeem functioneren, gelegitimeerd worden. ideologie als analytisch instrument veronderstelt dat de wereld bestaat uit onderdrukkende structuren waarbij de ene groep of klasse dominant is over de andere(s). Deze vooronderstelling is de ontologische basis van ideologie als een kritisch concept. Oorspronkelijk werd de ideologie gezien in de context van de klassenstrijd. (De meeste hedendaagse westerse ideologieën zijn nog steeds gebaseerd op arbeider-eigenaar, proletarain-bourgoisie dichotomieën).
ideologie verwijst naar de verzamelingen van ideeën die klassenideeën en legitieme klassenonderdrukking weerspiegelen. In meer recente analyses is ideologie opgevat in de context van andere vormen van onderdrukking, met name genderonderdrukking en raciale onderdrukking, en is een sleutelelement van (sommige) feministische en zwarte perspectieven. ideologie is een concept dat cruciaal is voor kritisch sociaal onderzoek, hoewel het minder belangrijk is voor positivisme. Er zijn inderdaad verschillende conservatieve beweringen dat de twintigste eeuw het einde van de ideologie vertegenwoordigt.
‘ideologie’ is niet gemakkelijk vertaald in het Engels en is min of meer afwezig in de Amerikaanse sociologie. In plaats daarvan zijn termen als ‘norm’, ‘waarden’ en ‘Centraal waardesysteem’ gebruikt, hoewel deze geen enkel kritisch element bevatten. de ideologie, als concept, heeft een lange geschiedenis, maar het ontwikkelde zijn huidige gebruik als een analytisch en kritisch instrument in het werk van Marx en is een belangrijk kenmerk van het marxisme geweest. Marx suggereerde dat ideologie aanwezig is vanaf het moment dat sociale relaties een hiërarchische vorm aannemen. er zijn twee benaderingen voor een marxistische analyse van de ideologie, de ‘positieve’ en de ‘negatieve’ visie op de ideologie (deze hebben betrekking op de manier waarop de ideologie werkt en zijn geen waardeoordelen over de waarde van de ideologie als concept). De aanduiding van positief en negatief is afgeleid van J. Larrains (1979) analyse en moet niet worden verward met Althussers analyse. Althusser, in feite, schakelt de etiketten rond. Marx stelde een negatief standpunt voor, terwijl de meeste grote marxistische theoretici sinds Lenin variëteiten van een positief standpunt hebben ontwikkeld. zie hieronder voor een analyse van Marx’ concept of ideology door Jorge Larrain (1982) zie HADJ78 HALL78B MANNHEIM
positieve kijk op ideologie
ideologie in haar positieve zin heeft de neiging ideologie nauw te relateren aan Weltanschauung (wereldbeeld), met name op klassen gebaseerde wereldbeelden (zoals in Lukacs ‘ thesis of working class consciousness). Een dominant wereldbeeld wordt gezien als hegemonisch en dient om de waarneming te vervormen door middel van verschillende mechanismen die zijn belichaamd in onderwijs, religie, de media, enzovoort, om de werkelijke aard van de productieverhoudingen die aan de klassenverschillen ten grondslag liggen, te verbergen. De ideologie dient dus om de belangen van gedomineerde groepen voor zichzelf te verbergen.
in de eenvoudigste versie van deze positieve benadering ideologie is genomen als synonome met vals bewustzijn. De positieve benadering als zodanig stelt ideologie echter niet gelijk aan vals bewustzijn. Een (klasse-gebaseerd) wereldbeeld impliceert niet noodzakelijkerwijs vals bewustzijn. de positieve visie op de ideologie geeft een enorme macht aan de ideologie, of aan de fabrikanten en verspreiders van de ideologie. de ideologie is in deze visie vervormd, maar biedt geen basis voor kritiek. De positieve kijk op de ideologie negeert effectief een grond in de sociale relaties en komt naar voren als een schijnbaar vanzelfsprekende abstractie. Deze opvatting van ideologie, die zogenaamd materialistisch is, omarmt het idealisme en bemoeilijkt de analyse van kennisproductie door een idealistisch scherm te plaatsen tussen sociaal milieu en kennisproductie.
deze positieve benadering heeft de neiging om problemen op te lopen bij het overwinnen van het Kantiaanse dualisme.
zie LUKACS MANNHEIM
negatieve kijk op ideologie
de negatieve betekenis van ideologie is fundamenteel tegengesteld aan een reductie van ideologie tot vals bewustzijn. Verder staat de negatieve visie tegenover een Weltanschauung (positieve) visie op ideologie, omdat de negatieve visie stelt dat ideeën niet los kunnen worden gezien van de materiële omstandigheden van hun productie. De implicatie is dat ideologie alleen kan worden beïnvloed door veranderingen in de materiële basis (infrastructuur). De negatieve visie ziet de ideologie niet alleen als een procedure waardoor de werkelijkheid wordt vervormd, maar als een procedure waarbij de ideologie dialectisch verbonden is met de aard van de sociale verhoudingen en niet dient om die relatie te vervormen of te verbergen, maar om klassenverschillen als intrinsiek en natuurlijk te herdefiniëren.
de negatieve betekenis van de ideologie biedt een kritisch kader en in wezen is de negatieve visie van de ideologie de enige die geschikt is voor materialistische kritische beoordeling. ideologie, opgevat van negatief inheres in het denken dat zelf dialectisch gerelateerd is aan de praxis. Het potentieel om de basis van de ideologie en haar uitingen te leggen is aanwezig in een negatieve visie.
de negatieve visie trekt geen simplistische verbinding tussen wetenschap en ideologie. Wetenschap kan ideologisch zijn als het de legitimatie is van een systeem van overheersing. Ideologie kan dus niet overwonnen worden door een kritiek op ideeën gebaseerd op een ‘wetenschappelijke methode’. Integendeel, ideologie erft in het denken en kan alleen vernietigd worden door de praxis die de materiële basis van de productie van ideeën verandert. hoewel de negatieve visie impliceert dat ideeën alleen veranderen wanneer materiële omstandigheden veranderen, is het belangrijk om te beseffen dat de werking van ideologie, als proces, ook dialectisch is. De ideologie, die in sociale relaties verankerd is, wordt zowel door de aard van deze relaties geà nformeerd als geà nformeerd. Een penetratie van de ideologie, en dus de mogelijkheid van ideologische kritiek, is dus mogelijk als men de relatie tussen ideologie en praktijk aanpakt en daarmee verder gaat dan de uiterlijke schijn.
een dialectische kritiek kan gedeeltelijk de oppervlakkige verschijningen van ideeën overstijgen. Een dergelijke kritiek is immers een intrinsiek element van elke materiële verandering in de structuur van de sociale verhoudingen. Het is daarom onjuist te veronderstellen dat een negatieve kijk op de ideologie de kritiek beperkt tot een post-hoc analyse in het kielzog van de revolutionaire verandering in de materiële basis. Ideologie is gebonden aan de praktijk en materiële verandering en ideologische kritiek zijn onderling afhankelijk.
evenzo is het onjuist om aan te nemen dat veranderingen in materiële omstandigheden veranderingen in de ideologie op een deterministische manier teweeg zullen brengen. Dat wil zeggen, de ideologie moet niet eenvoudig gekoppeld worden aan materiële voorwaarden, ook al is er een relatieve afhankelijkheid, zodat de ideologische bovenbouw in laatste instantie afhankelijk is van de materiële basis, terwijl zij op elk moment via haar bovenstructurele instanties relatief onafhankelijk handelt.
deze negatieve betekenis impliceert geen methodisch proces van kritiek. Dit sluit echter de mogelijkheid van ideologische kritiek buiten de revolutionaire praktijk niet uit. Terwijl de negatieve visie impliceert dat ideeën alleen veranderen wanneer materiële omstandigheden veranderen, is het belangrijk om te beseffen dat de werking van de ideologie, als proces, ook dialectisch is. Een gewijzigde negatieve kijk op de ideologie zou dus pleiten voor een transcendentale kritiek op ideeën.ideologie is een belangrijk concept voor kritisch sociaal onderzoek omdat ideologie dient om de ‘ware materiële werkelijkheid’ te verdoezelen en moet worden overstegen/bekritiseerd als revolutionaire sociale praktijk kan worden bereikt.
‘ware materiële werkelijkheid’ verwijst hier niet naar vanzelfsprekende oppervlakteverschijnselen, maar naar relaties (meestal van productie) die worden verduisterd door sociale totaliteiten. Het begrip ideologie als verduisterende productieverhoudingen impliceert dat het een soort scherm is dat kan worden verwijderd of overstegen. de mogelijkheid om de ideologie te overstijgen hangt af van wat als ideologie wordt beschouwd.
als men een positieve kijk heeft op ideologie, zoals Lukacs, dan wordt ideologie omschreven als vals bewustzijn, dat betrokken en overstegen kan worden. Lukacs bijvoorbeeld ziet ideologie als klassenbewustzijn. De burgerlijke ideologie is het burgerlijke klassenbewustzijn, dat aan het proletariaat wordt opgedrongen. Het verhult hun werkelijke omstandigheden, aspiraties enz. De ontwikkeling van een klassenbewustzijn onder de niet-dominante klasse is een route naar radicale sociale verandering. (Het klassenbewustzijn van het proletariaat zou geen ideologie zijn (d.w.z. vals bewustzijn), omdat er geen behoefte zou zijn aan een proletarisch bewustzijn om de aard van de productieve relaties te verdoezelen).
het soort benadering, dat ideologie ziet als vals bewustzijn, is bekritiseerd als idealistisch omdat het de neiging heeft ideologie los te koppelen van de materiële infrastructuur. (In tegenstelling tot de materialistische opvatting laat deze benadering dus de mogelijkheid toe dat ideologie in een soort vacuüm bestaat).
als men de marxistische / negatieve visie aanneemt, is de ideologie alomtegenwoordig en gegrond in de materiële productieverhoudingen. Dan is het moeilijk om de aard van de ideologie te onthullen. In wezen is de procedure in dit geval om de essentie van sociale relaties (in detail) te identificeren en deze essentie te scheiden van structurele vormen.
Marx ‘ methode omvatte een proces van deconstructie en wederopbouw, zowel structureel als historisch, dialectisch uitgevoerd. De identificatie van een ‘fundamentsale eenheid’ (bijv. commodification in his analysis of capitalism), die wordt bepaald door een kritische betrokkenheid bij de schijnbare vormen van kapitalisme. Het kapitalisme wordt niet gereduceerd tot commodition, maar wordt gebruikt als een middel om het kapitalisme te deconstrueren en vervolgens te reconstrueren zoals het ‘werkelijk is’. Het probleem van de vraag hoe men weet of dat werkelijk zo is, of dat men niet gewoon de ene ideologie door de andere heeft vervangen, kan niet in die termen worden beantwoord. Het gaat om een kritisch proces dat voorbij de uiterlijke schijn van (in Marx ‘ geval) kapitalisme probeert te komen. Het is een dynamische kritiek gekoppeld aan de praktijk. zie Harvey (1986), ‘Ideology Critique: the ‘Chicago School’ as a case study’ en Harvey (1983), ‘Methodological problems of ideology critique’.
visuele ideologie
Hadjinicolaou (1978) ontwikkelde het begrip ideologie in relatie tot kunstgeschiedenis. Kunstgeschiedenis, voor Hadjinicolaou, is een van de laatste buitenposten van reactie. Het is doordrenkt met burgerlijke ideologie. Hadjinicolaou wil het onderwerp van de kunstgeschiedenis herdefiniëren en in de theorie van de kunstgeschiedenis de ideeën van klassenstrijd en ideologie introduceren. hij begint met het marxistische idee dat de geschiedenis van alle tot nu toe bestaande samenlevingen de geschiedenis van de klassenstrijd is geweest. Hoe beïnvloedt deze klassenstrijd de productie van beelden? Centraal in zijn antwoord staat het begrip ideologie. Dit begrip brengt hij rechtstreeks over op de kunst als visuele ideologieën, maar begint met een meer algemene kijk op de ideologie afgeleid van Poulantzas (1974) en Althusser (1969). in het bijzonder herhaalt Hadjinicolaou de Althusseriaanse visie op de bovenstructurele aard van ideologieën ingebed in diverse ideologische staatsapparaten. net zoals mensen deelnemen aan economische en politieke activiteiten, zo nemen ze deel aan religieuze, morele, esthetische en filosofische activiteiten en hun ideologie is het relatief samenhangende systeem van ideeën, waarden en overtuigingen die ze ontwikkelen.'(Hadjinicolaou, 1978, p. 9)
en
De structuur van het ideologische niveau is afgeleid uit het systeem van de maatschappij’ (Hadjinicolaou, 1978, blz. 10)
Hadjinicolaou reasserts Althusser ‘ s idee dat de ideologie vormt een imaginaire vervorming van de relaties van de productie:
‘In feite, mensen uiten in hun ideologie niet hun werkelijke opzichte van hun situatie in het leven, maar de manier waarop ze dit relatie – die impliceert een dubbele relatie tot de werkelijkheid, een echte en een gedacht.'(Hadjinicolaou, 1978, p. 9)
ideologie,
‘ drukt de onvermijdelijke samensmelting uit van hun werkelijke en hun ingebeelde relatie tot de werkelijke omstandigheden van hun bestaan. In de ideologie wordt de werkelijke relatie bepaald door de ingebeelde relatie, die eerder een wil, een hoop of een nostalgie uitdrukt dan een realiteit beschrijft.”(Hadjinicolaou, 1978, blz. 9).
Hadjinicolaou beschouwt de ideologie als illusoir en de sociale functie ervan om mensen een motief te geven om de praktische activiteiten die deze structuur ondersteunen voort te zetten. Hadjinicolaou is het ermee eens dat de ideologie ‘onzichtbaar’ is in die zin dat haar interne werking niet duidelijk is en dat volgens Althusser de functie van de ideologie (in tegenstelling tot de wetenschap) erin bestaat de ware aard van de klassenverhoudingen te verbergen door een plausibel perspectief op het leven te bouwen. de ideologie erft dus in alle ideeën, in alle aspecten van een ‘manier van leven’ van een bepaalde samenleving. In feite staat voor Hadjinicolaou, net als Althusser, de ideologie in dienst van de heersende klasse. De ideologie heeft als algemene functie om tegenstrijdigheden te verbergen en haar positieve karakter is er in wezen op gericht de klassenstrijd te doen lijken op een strijd zonder tegenstanders. In haar positieve rol bestendigt de ideologie een idee van de eenheid van de mensheid en een positief wereldbeeld.
Hadjinicolaou verwijst daarom naar positieve ideologie om te verwijzen naar ideologieën van dit positieve type en naar kritische ideologie voor degenen die openlijk gekant zijn tegen klassenpraktijken en ideologieën, (meestal heersende klassenideologieën). Hadjinicolaou aanvaardt dan het idee dat ideologie in ideologische staatsapparaten berust, dat deze door een dominante/heersende ideologie worden onderbouwd. Dit is echter niet evident
‘de rol van ideologie bestaat niet alleen in het verbergen van het economische niveau, maar ook in het verdoezelen van de dominante rol die een ander niveau zou kunnen Spelen, en het feitelijke feit van zijn dominantie.”(Hadjinicolaou, 1978, blz. 13).
Hadjinicolaou ‘ s bijzondere zorg is om het probleem van de productie van beelden en de relatie ervan tot ideologie aan te pakken. Dit leidt hem tot een analyse van esthetische ideologieën via een algemene geschiedenis van klassenstrijd. Zoals hij zegt, is het een moeilijke taak, die enorm veel werk vergt, om aan te tonen dat een historisch specifieke picturale ideologische vorm, bijvoorbeeld een religieuze ideologische vorm, tot de ideologie van dezelfde sociale klasse behoort. (Hadjinicolaou, 1978, p. 13)
Hadjinicolaou ‘ s Wijze van analyse is via visuele ideologie. De visuele ideologie is in de schilderkunst niet meer zichtbaar dan de ideologie in het ‘leven’. Noch sociale klassen, noch de strijd tussen hen verschijnen als zodanig in de schilderkunst. (Hadjinicolaou, 1978, blz. 15). Hadjinicolaou valt de vulgaire marxistische analyse van de kunst (die elke andere Marxist lijkt te omvatten naast Antal, hemzelf en een paar niet nader genoemde Duitsers) aan voor het concentreren op kunst die een expliciete klasseninhoud heeft. De neiging om het ‘realisme’ te verveelvoudigen en om kunst toe te wijzen aan progressieve of reactionaire slots, op basis van een actuele beoordeling van hun inhoud, is banaal voor Hadjinicolaou. Alle kunst die hij zegt, moet worden geanalyseerd in zijn eigen historische omgeving. Het omzetten van visuele ideologie in politieke ideologie zoals vulgaire marxisten dat doen, is afschuwelijk voor Hadjinicolaou. (Zie Hadjinicolaou, 1978, hoofdstuk 5).
Voor Hadjinicolaou manifesteert de visuele ideologie zich dus niet in beelden door middel van inhoud: dat wil zeggen, men kan een ‘ware’ vormesthetiek niet loskoppelen van de ‘ideologische’ component van inhoud. De wijze of stijl van een schilderij (zowel vorm als inhoud) ‘bevat’ ideologie. voordat Hadjinicolaou de visuele ideologie analyseert, ziet hij af van drie visies op de kunstgeschiedenis, namelijk de kunstgeschiedenis als een geschiedenis van kunstenaars, als een geschiedenis van beschaving en als geschiedenis van kunstwerken. het eerste veronderstelt een eenvoudige identiteit tussen een kunstenaar en zijn werk, het tweede veronderstelt een verband tussen ‘kunst’ en de ‘algemene geest’ van een samenleving en het derde veronderstelt een lineaire ontwikkeling van de schilderkunst als een evolutie van stijl. Alle drie benaderingen negeren de sociale klassenstrijd, de relatie tussen de schilderkunst en de sociale groep, van de relatie van de kunstenaar tot de sociale klassenideologieën. . Tot slot stelt Hadjinicolaou dat het standpunt van de kunstenaar niet voldoende is om ideologie in de schilderkunst te onthullen. Ten eerste is een dergelijke opvatting slechts een van de vele commentaren en moet zij zelf ideologisch zijn. Ten tweede, eens kan niet veronderstellen een Verenigde ideologie van de kunstenaar. Ten derde is het niet nodig dat de visuele ideologie de politieke ideologie van een kunstenaar, bijvoorbeeld Balzac, opnieuw presenteert.
Visuele ideologie is de vertaling gegeven aan ‘ideologiebeeld’ en is visueel in de zin van wat wordt gezien, niet in de zin van het vermogen om te zien. Visuele ideologie, voor Hadjinicolaou is een term te gebruiken in plaats van stijl. Het is meer analytisch. Op basis van een definitie afgeleid van Antal (1948) die stijl lokaliseert in sociale klassen, biedt Hadjinicolaou de volgende definitie van visuele ideologie:
‘de manier waarop de formele en thematische elementen van een beeld worden gecombineerd bij elke specifieke gelegenheid. Deze combinatie is een bijzondere vorm van de Algemene ideologie van een sociale klasse’ (Hadjinicolaou, 1978, p 94).
He goes on:
visuele ideologie kan niet worden afgeleid uit een algemene klassenideologie, maar elk vooronderstelt het bestaan van de andere, en elk specifiek onderzoek naar de ene werpt licht op de andere. Het definiëren van een visuele ideologie draagt bij tot de kennis van een historisch specifieke klassenideologie; en de definitie van een algemene klassenideologie (bereikt door kennis van de literaire, esthetische, religieuze, politieke economische en andere ideologieën van de klasse) speelt een belangrijke rol in het begrijpen van de visuele ideologie van diezelfde klasse’. (Hadjinicolaou, 1978, blz. 96).
deze circulaire situatie doet echter niets af aan het feit dat de visuele ideologie hoofdzakelijk zal worden bepaald door analyse van de productie van beelden. (NB: de visuele ideologie heeft betrekking op groepen, Er is geen visuele ideologie van de kunstenaar noch zijn er nationale of regionale visuele ideologieën. De visuele ideologie overstijgt het individu, maar wordt niet beperkt door regionale grenzen. Er zijn overheersende tendensen, dus, bijvoorbeeld, visuele ideologie van de Venetiaanse Republiek, maar niet Venetiaanse visuele ideologie}. (Voorbeelden, Hadjinicolaou (1978) pp 104-108) visuele ideologie kan positief of kritisch zijn voor Hadjinicolaou. positieve visuele ideologie houdt geen tegenstrijdigheid in tussen de visuele ideologie van een werk en de soorten ideologie waarnaar sommige elementen van het beeld verwijzen—voor zover positieve visuele ideologie bepaalde, bijvoorbeeld religieuze en politieke ideologieën kan verheerlijken (zoals in de allegorische schilderkunst). Kritische visuele ideologie houdt in dat de visuele ideologie van een werk een kritische functie uitoefent ten opzichte van andere niet-visuele soorten ideologieën—waarvan sommige elementen in het werk terug te vinden zijn. Kritiek wordt uitgevoerd door de behandeling van het onderwerp van het werk.
Hadjinicolaou (1978) over interpretatie
Het hermeneutische idee dat interpretatie niet alleen herontdekking of reconstructie van een latente betekenis is, maar een actief streven is dat iets toevoegt aan de realiteit waartoe het geïnterpreteerde object behoort, moet rekening houden met de ideologie van zowel de ontstaansfase als de interpretatieve fase (historische momenten). in plaats van de interpretatie “recreatie door waarneming” te zijn (Sedlmayr, 1958, p. 89) is Hadjinicolaou het eens met Machery (1966, p. 14) die interpretatie voegt iets toe, en creëert daarmee een onherstelbare afstand tussen moment (context) van genesis en interpretatie. (De empiristische verleiding is om te geloven dat vooruitgang in het leren de kloof tussen onderwerp en de kennis ervan zal verminderen. Praktisch begrip probeert een beschrijving en Vertaling, om’ het onbekende in het gegeven op te nemen ‘ (Machery, 1966, p. 14: Geciteerd in Hadjinicolaou (1978, p.140). Omgekeerd probeert deze empirische visie alles terug te brengen tot een enkel punt waarin ‘waarheid zijn intrede doet’, waardoor het leren wordt gereduceerd tot een ‘onmiddellijke flits’ die de werkelijkheid onveranderd laat. Gezien dit begrip van begrip, argumenteert Hadjinicolaou dat een theorie van uitleg niet van begrip vereist is. Machery biedt de positie van Hadjinicolaou:
na het afwijzen van de mythologie van begrip, is het uitleggen dan het herkennen in een werk van het type noodzaak dat het bepaalt, en die zeker niet kan worden teruggebracht tot een enkele betekenis (Machery, 1966, p 96).
om een werk uit te leggen is aan te tonen dat het, ongeacht het uiterlijk, niet op zichzelf bestaat, maar integendeel letterlijk de kenmerken draagt van een specifieke afwezigheid die ook de sleutel is tot zijn identiteit . Een werk heeft geen betekenis, behalve dat wat het resultaat is van een spanning tussen verschillende onverenigbare betekenissen. Hadjinicolaou wijst op het nut in de kunstgeschiedenis van semiologische begrippen als’ teken’,’ betekende’,’ signifier’, in het bijzonder bij het bestrijden van het oude onderscheid tussen vorm en inhoud en daarmee bij het helpen in het analytische werk gericht op’ relateren visuele ideologie aan andere vormen van ideologie ‘ (Hadjinicolaou, 1978, p. 144) visuele ideologie is echter niet te verwarren met het begrip van een verbale boodschap.
ideologie en media
een belangrijk gebied van sociologisch onderzoek waarin ideologie een centraal conceptueel instrument is, is de analyse van massamedia. Er zijn verschillende tradities die zich richten op de aard van de media-representaties en alle van hen (afgezien van de inhoud analyse) richten zich op de kwestie van ideologische vertegenwoordiging.